Соционика. Обзор для начинающих.
В.Блохин, август, 2025
В.Блохин, август, 2025
Соционике вот уже почти 60 лет, но она по-прежнему привлекает к себе повышенное внимание. Масштаб тем, которые она затрагивает, впечатляет. Это и поиск второй половинки, и профориентация, и подбор кадров, и формирование рабочих команд для бизнеса, и даже поиск закономерностей развития общества и этносов.
В популярной литературе, в интернете существует огромное количество трактовок соционики: от упрощенно-дилетантских до заумных и непонятных с огромным количеством формул. Разброс отношения к соционике - от восторженного (якобы это ключ к решению всех проблем) до резко негативного (обвинение в ненаучности и даже шарлатанстве). Кто-то считает соционику просто обычной типологией, а кто-то чуть ли не теорией построения идеального общества. Неискушенному читателю трудно разобраться в этом потоке разноголосицы.
Мне захотелось рассказать о соционике с одной стороны простым и понятным языком, без формул и математики, но с другой достаточно профессионально, чтобы это не выглядело по-дилетантски, благо опыт позволяет - знаком с соционикой вот уже более 30 лет. Рассказать с позиции человека, который прошел два закономерных этапа ее изучения – этап эйфории и этап разочарования - и находящийся на третьем этапе – творческого переосмысления. Не знаю, насколько у меня это получится, но главное, постараюсь сохранить тот смысл, который вкладывала в соционику сама ее создательница – Аушра Аугустинавичюте. Но обо всем по порядку.
Итак, соционика была сформулирована в начале 1970-х годов литовским экономистом и социологом Аушрой Аугустинавичюте и изложена в 1980 году в её знаменитой работе «О дуальной природе человека». Основным материалом для создания соционики послужило творческое прочтение работы Карла Юнга «Психологические типы», а также концепция Антона Кемпинского об информационном метаболизме.
Аушра задавалась вопросом, почему с одними людьми складываются хорошие благоприятные отношения, а с другими – негативные и некомфортные, почему люди конфликтуют, ссорятся.
Она отмечала: «Основное, чего я не понимала, это как при желании каждого быть добрым, отзывчивым, добродушным и откуда-то появляются раздраженность, злоба. Каждый хочет одного и того же, и каждому в этом мешают другие. Но почему? Какой же механизм мешает всеобщему пониманию и доброжелательности?»
«В поисках ответа на вопросы межчеловеческих отношений я проштудировала труды П. Ганнушкина, Э. Кречмера, 3. Фрейда, О. Вайнингера, Т. Парсонса, В. Татаркевича, М. Оссовской, А. Морено, Э. Фрома, И. Кона и даже А. Фореля, Ван де Вельде и Кинси. Различные отношения между людьми, находящимися в одних и тех лее социальных условиях, с моей точки зрения, могли объясняться лишь различными свойствами или психологическими структурами контактирующих людей. Все прочее необъективно.
Структуры эти могут быть врожденными, могут быть и приобретенными, но это обязательно какие-то достаточно устойчивые структуры, которыми и можно было бы объяснить, почему с одними людьми складываются одни, с другими — другие отношения. Но литературные источники на этот вопрос ответа не давали: ни в психологической, ни даже в психиатрической литературе нельзя было найти ответа на вопрос, что такое структура личности.»
«Несколько лет тому назад мне, педагогу по профессии и социологу по интересам, попала в руки книга К. Г. Юнга «Психологические типы». Было ли это случайностью? И да и пет.»
«Юнг заинтересовал сразу. Потому что предлагал структуру. И даже шестнадцать структур! То, что я не была профессиональным психологом, оказалось случайной удачей — я не знала распространенного мнения, что типологию Юнга расшифровать нельзя, что эта типология «работала» лишь в руках автора. В это меня посвятили уже гораздо позже, когда в моих руках был шифр.
В дальнейшем для понимания идей К. Юнга очень помогла оригинальная теория информационного метаболизма А. Кемпинского.»
Здесь необходимо сказать несколько слов об информационном метаболизме. Кратко суть теории Кемпинского заключается в том, что любому живому существу, включая человека, для поддержания своей жизнедеятельности свойственны два механизма обмена с внешней средой: энергетический (потребление пищи, ее переработка, выделение отходов жизнедеятельности) и информационный (получение сигналов из внешней среды, переработка этой информации, формирование отклика). Оба жизненно необходимы. По мнению Кемпинского, информационный метаболизм не менее важен, чем энергетический, потеря одного из этих механизмов равносильна смерти.
Психика человека воспринимает информацию из внешнего мира, перерабатывает ее и формирует отклик. Эти процессы происходят непрерывно, по большей части бессознательно. Кемпинский ввёл такой образ: «Психика человека питается информацией. Его психическое здоровье зависит от количества и качества этой информации: одни сигналы — полезны, а другие — вредны, «истощают психику».
Люди, даже не вступая в словесную коммуникацию, постоянно обмениваются информацией, причем большая ее часть носит невербальный характер: кто как посмотрел, кто как отреагировал, какие жесты демонстрировались, с какой интонацией были произнесены слова – все имеет важное значение. Причем на одну и ту же ситуацию разные люди реагируют по-разному. Для кого-то одна и та же фраза или жест не имеет ровно никакого значения, а для кого-то – это повод для возмущения или даже разбирательства.
Одну из основных задач, которую Аушра ставила перед собой — «разобраться в вопросе, почему, по каким объективным причинам одни и те же слова и интонации разным людям говорят разное, какими свойствами механизма информационного метаболизма (ИМ) это обуславливается.»
На основе типологии Юнга Аушра пришла к выводу, что различие в отношениях между людьми заключается в различии структуры их психики. Юнг в своей работе «Психологические типы» описал 8 вариантов таких структур, 8 типов личности (напомню, Юнг открыл 4 функции психики и две установки – экстраверсию и интроверсию, комбинируя их, получаем всего 8 типов). Согласно Юнгу одна из функций как правило обгоняет в развитии остальные и именно она в основном определяет поведение человека.
Аушра творчески переработала Юнговскую типологию, доведя количество типов до 16, добавив еще одну полярность – рациональность-иррациональность. Не вдаваясь в математические подробности, отмечу, что таким образом Аушра придала особое значение второй функции, которая как оказалось играет важную роль в структуре психики. Юнг лишь вскользь упомянул про вторую функцию, уделив ей пару страниц текста в своей работе «Психологические типы». В трактовке Аушры важна именно связка рациональной и иррациональной функций (одна воспринимающая, другая решающая), которые образуют так называемые блокировки блокировки. Именно они составляют основу модели соционики.
Дальнейшая практика показала, что базовых типов именно 16. К такому же выводу пришли создатели западной типологии Кэтрин и Изабэль Бриггс, авторы известного теста МБТИ на определение типа личности. Они создали этот тест гораздо раньше Аушры (еще 1942 году), но последняя об этом ничего не знала из-за существовавшего в то время «железного занавеса». Однако, Аушра пошла дальше создателей теста и авторов существовавших на тот момент типологий (включая Юнговскую). Она поставила вопрос об отношениях между типами. Это была задача совершенно другого уровня как по сложности, так и по значимости.
Важнейшим шагом в этом направлении стало создание модели, полученной в результате «оцифровки» функций-типов Юнга. Сначала это была модель из 4-х функций, так называемая модель Ю, названная Аушрой в честь Юнга, а позднее была разработана и более полная модель из 8-ми функций, названная моделью А, уже в честь самой Аушры. Модель А до сих пор является основным инструментом социоников. Но началось все с модели Ю, именно она дала толчок в понимании механизма интертипных отношений.
Вот как Аушра описывает первые шаги в этом направлении:
«Несомненно, описания психологических типов К.Г.Юнга мне показались исключительно сложными и непонятными. Чтобы разобраться в предлагаемых им структурах, пришлось прибегнуть к графическим символам. Из символов, заменивших юнговские психологические функции, образовались модели. Во-первых, образованная из четырех символов-функций модель Ю (Юнга), названная нами так в честь создателя типологии, а потом и модель, которая была образована уже из восьми символов. Именно благодаря модели Ю нам удалось раскрыть несколько законов человеческих взаимоотношений.
Первым крупным успехом было формулирование закона диады или дополняемости психологических типов. Стало ясно, что общество образовано не только из 16 различных типов информационного метаболизма (далее — ИМ), но и из восьми диад ИМ. В диаде происходит дуализация всей жизнедеятельности индивидуума. То, что образована социальная группа из дуализированных или недуализированных индивидуумов, определяет качество психологического климата в группе и психическое состояние самих индивидуумов, их характер и здоровье.
Вторым важным шагом было выяснение особенностей так называемой третьей функции, того, что у А. Е. Личко называется местом наименьшего сопротивления (МНС) и что, как оказалось, является причиной конфликтных отношений. Постепенно стало ясно: то, что психиатрами (Э. Кречмер, А. Б. Ганнушкин, А. Кемпинский, А. Е. Личко, К. Леонгард) описывается как различные формы акцентуаций, неврозов и психопатий, на самом деле является неврозами и психопатиями разных типов информационного метаболизма.
Третьим этапом было установление того факта, что все восемь диад образуют два кольца социального прогресса, или социон, которыми и можно объяснить давно замеченную спиралевидность социального развития. Социон как образование из восьми диад мыслится самостоятельным энергетическим образованием, высшей формой организации психической энергии.»
Что дало создание модели? Очень многое. Как мы знаем, любая наука начинается с формализации, когда абстрагируются от реальных объектов, вводятся обозначения, а далее этими объектами можно манипулировать: складывать, вычитать, сравнивать, искать связи, строить модели, что собственно и сделала Аушра. При помощи квадратиков, кружочков и треугольников она формализовала язык Юнга. И это было гениально!
Полученные в результате такой оцифровки информационные аспекты без преувеличения можно считать основой соционики, своего рода элементарными частицами, на которых базируется вся соционика. Таких аспектов 8, как и юнговских функций (с учетом вертности). Это не просто кружочки и треугольнички, а 3-х мерные цифровые объекты, при помощи которых строится модель не чего-нибудь, а психики человека, только вдумайтесь в это!
Комбинируя эти значки, Аушра получила 16 вариантов структур. Далее, она вводит такое понятие, как тип информационного метаболизма, сокращенно ТИМ, и рассматривает взаимодействие ТИМов между собой. Анализируя парные взаимодействия, она находит законы, по которым складываются эти отношения. Эта концепция была изложена в ее работе «Теория интертипных отношений», в которой Аушра выделяет и описывает 16 видов отношений.
«Предлагаемая читателю теория интертипных отношений написана нами с использованием модели Ю, так как при рассмотрении интертипных отношений, особенно — их графических образов, модель Ю показалась нам незаменимой. Она дает исключительно отчетливую и легко запоминающуюся, графически несложную картину взаимодействия всех шестнадцати типов ИМ. В каждую из моделей ИМ входят четыре элемента: ведущий, вспомогательный, место наименьшего сопротивления и суггестивный.»
В популярной литературе, в интернете существует огромное количество трактовок соционики: от упрощенно-дилетантских до заумных и непонятных с огромным количеством формул. Разброс отношения к соционике - от восторженного (якобы это ключ к решению всех проблем) до резко негативного (обвинение в ненаучности и даже шарлатанстве). Кто-то считает соционику просто обычной типологией, а кто-то чуть ли не теорией построения идеального общества. Неискушенному читателю трудно разобраться в этом потоке разноголосицы.
Мне захотелось рассказать о соционике с одной стороны простым и понятным языком, без формул и математики, но с другой достаточно профессионально, чтобы это не выглядело по-дилетантски, благо опыт позволяет - знаком с соционикой вот уже более 30 лет. Рассказать с позиции человека, который прошел два закономерных этапа ее изучения – этап эйфории и этап разочарования - и находящийся на третьем этапе – творческого переосмысления. Не знаю, насколько у меня это получится, но главное, постараюсь сохранить тот смысл, который вкладывала в соционику сама ее создательница – Аушра Аугустинавичюте. Но обо всем по порядку.
Итак, соционика была сформулирована в начале 1970-х годов литовским экономистом и социологом Аушрой Аугустинавичюте и изложена в 1980 году в её знаменитой работе «О дуальной природе человека». Основным материалом для создания соционики послужило творческое прочтение работы Карла Юнга «Психологические типы», а также концепция Антона Кемпинского об информационном метаболизме.
Аушра задавалась вопросом, почему с одними людьми складываются хорошие благоприятные отношения, а с другими – негативные и некомфортные, почему люди конфликтуют, ссорятся.
Она отмечала: «Основное, чего я не понимала, это как при желании каждого быть добрым, отзывчивым, добродушным и откуда-то появляются раздраженность, злоба. Каждый хочет одного и того же, и каждому в этом мешают другие. Но почему? Какой же механизм мешает всеобщему пониманию и доброжелательности?»
«В поисках ответа на вопросы межчеловеческих отношений я проштудировала труды П. Ганнушкина, Э. Кречмера, 3. Фрейда, О. Вайнингера, Т. Парсонса, В. Татаркевича, М. Оссовской, А. Морено, Э. Фрома, И. Кона и даже А. Фореля, Ван де Вельде и Кинси. Различные отношения между людьми, находящимися в одних и тех лее социальных условиях, с моей точки зрения, могли объясняться лишь различными свойствами или психологическими структурами контактирующих людей. Все прочее необъективно.
Структуры эти могут быть врожденными, могут быть и приобретенными, но это обязательно какие-то достаточно устойчивые структуры, которыми и можно было бы объяснить, почему с одними людьми складываются одни, с другими — другие отношения. Но литературные источники на этот вопрос ответа не давали: ни в психологической, ни даже в психиатрической литературе нельзя было найти ответа на вопрос, что такое структура личности.»
«Несколько лет тому назад мне, педагогу по профессии и социологу по интересам, попала в руки книга К. Г. Юнга «Психологические типы». Было ли это случайностью? И да и пет.»
«Юнг заинтересовал сразу. Потому что предлагал структуру. И даже шестнадцать структур! То, что я не была профессиональным психологом, оказалось случайной удачей — я не знала распространенного мнения, что типологию Юнга расшифровать нельзя, что эта типология «работала» лишь в руках автора. В это меня посвятили уже гораздо позже, когда в моих руках был шифр.
В дальнейшем для понимания идей К. Юнга очень помогла оригинальная теория информационного метаболизма А. Кемпинского.»
Здесь необходимо сказать несколько слов об информационном метаболизме. Кратко суть теории Кемпинского заключается в том, что любому живому существу, включая человека, для поддержания своей жизнедеятельности свойственны два механизма обмена с внешней средой: энергетический (потребление пищи, ее переработка, выделение отходов жизнедеятельности) и информационный (получение сигналов из внешней среды, переработка этой информации, формирование отклика). Оба жизненно необходимы. По мнению Кемпинского, информационный метаболизм не менее важен, чем энергетический, потеря одного из этих механизмов равносильна смерти.
Психика человека воспринимает информацию из внешнего мира, перерабатывает ее и формирует отклик. Эти процессы происходят непрерывно, по большей части бессознательно. Кемпинский ввёл такой образ: «Психика человека питается информацией. Его психическое здоровье зависит от количества и качества этой информации: одни сигналы — полезны, а другие — вредны, «истощают психику».
Люди, даже не вступая в словесную коммуникацию, постоянно обмениваются информацией, причем большая ее часть носит невербальный характер: кто как посмотрел, кто как отреагировал, какие жесты демонстрировались, с какой интонацией были произнесены слова – все имеет важное значение. Причем на одну и ту же ситуацию разные люди реагируют по-разному. Для кого-то одна и та же фраза или жест не имеет ровно никакого значения, а для кого-то – это повод для возмущения или даже разбирательства.
Одну из основных задач, которую Аушра ставила перед собой — «разобраться в вопросе, почему, по каким объективным причинам одни и те же слова и интонации разным людям говорят разное, какими свойствами механизма информационного метаболизма (ИМ) это обуславливается.»
На основе типологии Юнга Аушра пришла к выводу, что различие в отношениях между людьми заключается в различии структуры их психики. Юнг в своей работе «Психологические типы» описал 8 вариантов таких структур, 8 типов личности (напомню, Юнг открыл 4 функции психики и две установки – экстраверсию и интроверсию, комбинируя их, получаем всего 8 типов). Согласно Юнгу одна из функций как правило обгоняет в развитии остальные и именно она в основном определяет поведение человека.
Аушра творчески переработала Юнговскую типологию, доведя количество типов до 16, добавив еще одну полярность – рациональность-иррациональность. Не вдаваясь в математические подробности, отмечу, что таким образом Аушра придала особое значение второй функции, которая как оказалось играет важную роль в структуре психики. Юнг лишь вскользь упомянул про вторую функцию, уделив ей пару страниц текста в своей работе «Психологические типы». В трактовке Аушры важна именно связка рациональной и иррациональной функций (одна воспринимающая, другая решающая), которые образуют так называемые блокировки блокировки. Именно они составляют основу модели соционики.
Дальнейшая практика показала, что базовых типов именно 16. К такому же выводу пришли создатели западной типологии Кэтрин и Изабэль Бриггс, авторы известного теста МБТИ на определение типа личности. Они создали этот тест гораздо раньше Аушры (еще 1942 году), но последняя об этом ничего не знала из-за существовавшего в то время «железного занавеса». Однако, Аушра пошла дальше создателей теста и авторов существовавших на тот момент типологий (включая Юнговскую). Она поставила вопрос об отношениях между типами. Это была задача совершенно другого уровня как по сложности, так и по значимости.
Важнейшим шагом в этом направлении стало создание модели, полученной в результате «оцифровки» функций-типов Юнга. Сначала это была модель из 4-х функций, так называемая модель Ю, названная Аушрой в честь Юнга, а позднее была разработана и более полная модель из 8-ми функций, названная моделью А, уже в честь самой Аушры. Модель А до сих пор является основным инструментом социоников. Но началось все с модели Ю, именно она дала толчок в понимании механизма интертипных отношений.
Вот как Аушра описывает первые шаги в этом направлении:
«Несомненно, описания психологических типов К.Г.Юнга мне показались исключительно сложными и непонятными. Чтобы разобраться в предлагаемых им структурах, пришлось прибегнуть к графическим символам. Из символов, заменивших юнговские психологические функции, образовались модели. Во-первых, образованная из четырех символов-функций модель Ю (Юнга), названная нами так в честь создателя типологии, а потом и модель, которая была образована уже из восьми символов. Именно благодаря модели Ю нам удалось раскрыть несколько законов человеческих взаимоотношений.
Первым крупным успехом было формулирование закона диады или дополняемости психологических типов. Стало ясно, что общество образовано не только из 16 различных типов информационного метаболизма (далее — ИМ), но и из восьми диад ИМ. В диаде происходит дуализация всей жизнедеятельности индивидуума. То, что образована социальная группа из дуализированных или недуализированных индивидуумов, определяет качество психологического климата в группе и психическое состояние самих индивидуумов, их характер и здоровье.
Вторым важным шагом было выяснение особенностей так называемой третьей функции, того, что у А. Е. Личко называется местом наименьшего сопротивления (МНС) и что, как оказалось, является причиной конфликтных отношений. Постепенно стало ясно: то, что психиатрами (Э. Кречмер, А. Б. Ганнушкин, А. Кемпинский, А. Е. Личко, К. Леонгард) описывается как различные формы акцентуаций, неврозов и психопатий, на самом деле является неврозами и психопатиями разных типов информационного метаболизма.
Третьим этапом было установление того факта, что все восемь диад образуют два кольца социального прогресса, или социон, которыми и можно объяснить давно замеченную спиралевидность социального развития. Социон как образование из восьми диад мыслится самостоятельным энергетическим образованием, высшей формой организации психической энергии.»
Что дало создание модели? Очень многое. Как мы знаем, любая наука начинается с формализации, когда абстрагируются от реальных объектов, вводятся обозначения, а далее этими объектами можно манипулировать: складывать, вычитать, сравнивать, искать связи, строить модели, что собственно и сделала Аушра. При помощи квадратиков, кружочков и треугольников она формализовала язык Юнга. И это было гениально!
Полученные в результате такой оцифровки информационные аспекты без преувеличения можно считать основой соционики, своего рода элементарными частицами, на которых базируется вся соционика. Таких аспектов 8, как и юнговских функций (с учетом вертности). Это не просто кружочки и треугольнички, а 3-х мерные цифровые объекты, при помощи которых строится модель не чего-нибудь, а психики человека, только вдумайтесь в это!
Комбинируя эти значки, Аушра получила 16 вариантов структур. Далее, она вводит такое понятие, как тип информационного метаболизма, сокращенно ТИМ, и рассматривает взаимодействие ТИМов между собой. Анализируя парные взаимодействия, она находит законы, по которым складываются эти отношения. Эта концепция была изложена в ее работе «Теория интертипных отношений», в которой Аушра выделяет и описывает 16 видов отношений.
«Предлагаемая читателю теория интертипных отношений написана нами с использованием модели Ю, так как при рассмотрении интертипных отношений, особенно — их графических образов, модель Ю показалась нам незаменимой. Она дает исключительно отчетливую и легко запоминающуюся, графически несложную картину взаимодействия всех шестнадцати типов ИМ. В каждую из моделей ИМ входят четыре элемента: ведущий, вспомогательный, место наименьшего сопротивления и суггестивный.»
Суть взаимодействия двух моделей ИМ можно вкратце описать следующим образом. Аушра использовала для этой цели подход Эриха Берна, так называемый «Транзактный анализ».
Информацию друг другу передают только тождественные элементы в модели, поэтому основой отношения двух типов ИМ является взаимодействие тождественных элементов в модели Ю. Ими и обуславливается коммуникативное воздействие людей друг на друга. Силу этого воздействия определяет иерархическое место тождественных элементов, которые они занимают в модели. При этом они выполняют одну из ролей: роль первой функции (иерархически — самое высокое место), роль второй функции — продуктивной, третьей — МНС и четвертой — суггестивной.
Чем больше разница между иерархическим местом элемента в двух моделях Ю, тем сильнее коммуникативное воздействие одного индивида на другого. Например, воздействие первой функции на вторую всегда слабее, чем воздействие первой функции на четвертую. А воздействие первой на третью является потенциально конфликтным.
Информацию друг другу передают только тождественные элементы в модели, поэтому основой отношения двух типов ИМ является взаимодействие тождественных элементов в модели Ю. Ими и обуславливается коммуникативное воздействие людей друг на друга. Силу этого воздействия определяет иерархическое место тождественных элементов, которые они занимают в модели. При этом они выполняют одну из ролей: роль первой функции (иерархически — самое высокое место), роль второй функции — продуктивной, третьей — МНС и четвертой — суггестивной.
Чем больше разница между иерархическим местом элемента в двух моделях Ю, тем сильнее коммуникативное воздействие одного индивида на другого. Например, воздействие первой функции на вторую всегда слабее, чем воздействие первой функции на четвертую. А воздействие первой на третью является потенциально конфликтным.
Первыми при помощи полученной модели были открыты дуальные отношения (отношения дополнения). Аушра обратила внимание, что модели дуалов как бы перевернуты.
Она особо выделяла эти отношения среди всех остальных, предположив, что человек создан природой как парное существо.
«Наиболее убедительной нам кажется гипотеза, по которой феномен любви объясняется природой человека как парного существа.
Человек без дополнения, то есть недуализироваиный — неспокойное, духовно голодное существо, не имеющее представления, в чем суть его голода и кто в этом виноват.
Дуализация повышает самоуважение человека. Благодаря ей постоянно осознаются и собственная полезность другим людям, и собственное место в обществе.
Люди всегда мечтали жить в хороших отношениях, мечтали быть понятыми и хотели понимать других. Хотели видеть кругом доброжелательность и сами быть доброжелательными. Мечтали все, удавалось немногим. Сегодня мы знаем, что нельзя мечтать о по-настоящему гармоничной, мирной и творческой жизни общества и отдельного человека, пока люди не поняли своей разнотипной природы и скрытых за своими типами закономерностей общения. Совершенно новым этапом в жизни общества будет такая его реорганизация, которая каждому человеку предоставит возможность для достаточного количества контактов с нужными для его психосоматического здоровья людьми. Трудно сказать, когда сбудется эта мечта, но другой дороги нет.»
Кто-то считает, что дуальные отношения Аушрой излишне идеализированы, что это всего лишь одни из 16 отношений, и не стоит преувеличивать их роль. Возможно, критики отчасти правы, хотя справедливости ради стоит заметить, что дуальные отношения обладают наибольшей симметрией из всех симметричных отношений (!) (напомню, 12 отношений симметричны, остальные 4 – асимметричны). Возможно истина где-то посередине.
Далее отметим, что теория интертипных отношений рассматривает лишь парные взаимодействия между типами. Но ведь люди общаются не только в парах, это могут быть отношения в производственных коллективах, в рабочих командах, в группах по интересам, и т.д.
Например, такой вопрос: как изменятся отношения в коллективе, в котором появится новый сотрудник или несколько сотрудников?
Или как создать эффективную и слаженную рабочую команду для выполнения какой-либо задачи?
Или такой далеко не праздный вопрос: что будет, если к семейной паре на постоянное проживание переедет мама супруги или супруга? Как мы понимаем ситуация изменится, и отношения между супругами также могут измениться. Очень важно, например, чья это будет мама – супруги или супруга.
Непростые вопросы, но ответы на них волнуют практически каждого из нас.
Аушра отмечает: «Нами установлено, что при наличии отношений с дополняющими типами ИМ деструктивные формы отношений теряют силу.
Вероятно, мы более всего приблизимся к истине, утверждая, что все формы информационных отношений хороши при соблюдении безопасных расстояний.»
Сама Аугустинавичюте датой рождения соционики называла 1968 год, в котором она, по её утверждению, поняла, как можно расширить концепцию Юнга и построить 8-компонентную модель психики (модель А).
В узком понимании соционику можно было бы определить как науку о типах и взаимоотношениях между ними. И это была бы полноценная наука с формализованным языком, моделью, таблицей отношений. Как мы знаем, ни одна типология не предлагала и не рассматривала законов межличностных отношений. Ни Юнг, ни другие психологи отношений между типами не рассматривали, упоминали их лишь вскользь.
На мой взгляд, открытие интертипных отношений можно отнести к разряду значимых в науке событий ХХ века. Думаю, оно не менее значимо, а может даже и более, чем та же таблица Менделеева, поскольку речь идет о таком сложном объекте как психика человека. Таблицу интертипных отношений, которая была разработана Аушрой совместно с ее учеником Лешкявичусом, еще называют психологической таблицей Менделеева.
Однако, Аушра, как истинный исследователь, ставит вопрос гораздо шире, чем просто вопрос об интертипных отношениях. Она вводит такое понятие как социон – структурную единицу из всех 16 ТИМов, как некую энергетическую единицу человечества, и пытается найти законы, которым она подчиняется.
Аушра утверждает: «Интеллект отдельной личности -- одна шестнадцатая социального интеллекта. Поэтому можно говорить о полной его единице. Такую единицу — шестнадцать людей с разными типами ИМ мы называем соционом. Социон можно считать единицей человеческого общества и основой социальной природы человека.
Социону как единице общества присущи и все закономерности развития общества, в том числе закон социального прогресса.»
Аушра также утверждает, что человек – это социальное существо, отдельно от социума его рассматривать нельзя, поэтому в соционике рассматривается не психотип, а социотип. При этом каждый социотип является экспертом в своей узкой области, благодаря чему более качественно обрабатывает «свою» часть информации, происходит своего рода информационное разделение труда, которое при кооперации более эффективно, чем если бы каждый занимался всем сразу.
«Если взять даже и очень большое количество людей, относящихся к одному типу ИМ, такая социальная группа будет функционировать вяло и не справится с самыми простыми жизненными проблемами. Сила человечества в разнотипности его интеллекта, в наличии шестнадцати типов ИМ.
Активность вне социона – это всегда активность с очень низким коэффициентом социальной полезности, она не может стать и не становится социально необходимой и потому по-настоящему социально признаваемой активностью.
При стихийно образующейся соционности в каждом коллективе много энергии тратится на улаживание нескончаемых интертипных конфликтов.»
Интертипные отношения это лишь часть соционики, всего лишь первый шаг на пути изучения такого сложного вопроса, как поведение человека в социуме.
Сама Аушра дает такое определение соционики:
«Соционика – наука о соционе, соционной природе человека и соционной структуре общества, о разных типах информационного метаболизма людей и разных формах взаимоотношений между ними.»
Отдельно хотелось бы упомянуть так называемые признаки Рейнина, которые открыл и математически обосновал Питерский соционик Григорий Рейнин и которые играют важную роль в современной соционике. Ряд из этих признаков, такие как статика-динамика, тактика-стратегия, квестимность-деклатимность и другие часто упоминались Аушрой и Рейнином в их совместных исследованиях, однако теоретически обосновать их наличие долго не удавалось, пока Григорий Романович не применил сложный математический аппарат, доказав, что помимо 4-х пар Юнговских признаков существуют еще 11, которыми можно описывать соционический тип. Всего пар 15, включая Юнговские. Дополнительной информации они не несут, но позволяют взглянуть на ТИМ как бы под разными углами, что само по себе весьма ценно для соционики как науки.
Так появилось новое направление в соционике – факторный подход в противовес модельному, который продвигала Аушра. Оба подхода равнозначны по своей сущности, каждый имеет свои плюсы и минусы. Но несомненно одно - открытие признаков Рейнина - яркое подтверждение научности соционики, в которой многие исследователи до сих пор сомневаются.
Одним из применений признаков Рейнина, помимо помощи при типировании, является изучение так называемых малых групп, когда социон при помощи признаков Рейнина разбивается на четверки типов по определенным критериям, всего таких групп 35 (точнее 140 четверок). Например, самой известной малой группой в соционике считается квадра. Как отмечает Аушра: «Значимым для конкретной практики при организации малых групп является понятие квадры, оптимальной по психотерапевтическому самовоздействию рабочей или лечебной группы». Хорошо известны также группы темпераментов или группы установок на вид деятельности. Малые группы - актуальная и очень интересная тема для исследований.
В заключение Аушра отмечает:
«Некоторые наши положениия читателю могут показаться чисто теоретическими построениями. Притом — не полностью доказанными, как бы висящими в воздухе. Например, почему аспектов мира именно восемь, почему из них образованы блоки, почему именно такие, а не какие-то другие, и так далее.
Поэтому чувствуем своей обязанностью предупредить, что мы ничего не придумывали, а лишь углубляли и уточняли положения К. Г. Юнга, хотя при этом некоторые из них изменились до неузнаваемости. Происходило это при изучении конкретных способов мышления отдельных людей. При этом нами, во-первых, проверено, что шестнадцать способов восприятия мира и приспособления к нему, указанных К. Г. Юнгом, на самом деле существуют.
Хотя работа кажется теоретической, «теория» — лишь способ наиболее уплотненным методом описать все то, что нам удалось расшифровать при практическом наблюдении за конкретными людьми.
Какой-то «чистой теории», которая не вытекала бы из наших наблюдений, здесь нет ни капли.»
На замечания критиков она отвечает:
«Я сделала то, что должна была сделать!... И пусть теперь нам докажут, что это не так…»
В следующей статье постараюсь перечислить идеи Аушры, которые нашли свое практическое подтверждение, но на тот момент были смелыми, где-то даже революционными. Таких идей достаточно много, но не все из них, на мой взгляд, оценены по достоинству. Хотя сейчас они воспринимаются само собой разумеющимися. Хочется более подробно остановиться на этих идеях и отдать должное творческому таланту создательницы соционики. Хочется отметить, что Аушра – незаурядная личность, которая в полной мере реализовалась как исследователь и запомнится нам как человек, оставивший после себя богатое наследие под названием Соционика.
Продолжение следует.
Она особо выделяла эти отношения среди всех остальных, предположив, что человек создан природой как парное существо.
«Наиболее убедительной нам кажется гипотеза, по которой феномен любви объясняется природой человека как парного существа.
Человек без дополнения, то есть недуализироваиный — неспокойное, духовно голодное существо, не имеющее представления, в чем суть его голода и кто в этом виноват.
Дуализация повышает самоуважение человека. Благодаря ей постоянно осознаются и собственная полезность другим людям, и собственное место в обществе.
Люди всегда мечтали жить в хороших отношениях, мечтали быть понятыми и хотели понимать других. Хотели видеть кругом доброжелательность и сами быть доброжелательными. Мечтали все, удавалось немногим. Сегодня мы знаем, что нельзя мечтать о по-настоящему гармоничной, мирной и творческой жизни общества и отдельного человека, пока люди не поняли своей разнотипной природы и скрытых за своими типами закономерностей общения. Совершенно новым этапом в жизни общества будет такая его реорганизация, которая каждому человеку предоставит возможность для достаточного количества контактов с нужными для его психосоматического здоровья людьми. Трудно сказать, когда сбудется эта мечта, но другой дороги нет.»
Кто-то считает, что дуальные отношения Аушрой излишне идеализированы, что это всего лишь одни из 16 отношений, и не стоит преувеличивать их роль. Возможно, критики отчасти правы, хотя справедливости ради стоит заметить, что дуальные отношения обладают наибольшей симметрией из всех симметричных отношений (!) (напомню, 12 отношений симметричны, остальные 4 – асимметричны). Возможно истина где-то посередине.
Далее отметим, что теория интертипных отношений рассматривает лишь парные взаимодействия между типами. Но ведь люди общаются не только в парах, это могут быть отношения в производственных коллективах, в рабочих командах, в группах по интересам, и т.д.
Например, такой вопрос: как изменятся отношения в коллективе, в котором появится новый сотрудник или несколько сотрудников?
Или как создать эффективную и слаженную рабочую команду для выполнения какой-либо задачи?
Или такой далеко не праздный вопрос: что будет, если к семейной паре на постоянное проживание переедет мама супруги или супруга? Как мы понимаем ситуация изменится, и отношения между супругами также могут измениться. Очень важно, например, чья это будет мама – супруги или супруга.
Непростые вопросы, но ответы на них волнуют практически каждого из нас.
Аушра отмечает: «Нами установлено, что при наличии отношений с дополняющими типами ИМ деструктивные формы отношений теряют силу.
Вероятно, мы более всего приблизимся к истине, утверждая, что все формы информационных отношений хороши при соблюдении безопасных расстояний.»
Сама Аугустинавичюте датой рождения соционики называла 1968 год, в котором она, по её утверждению, поняла, как можно расширить концепцию Юнга и построить 8-компонентную модель психики (модель А).
В узком понимании соционику можно было бы определить как науку о типах и взаимоотношениях между ними. И это была бы полноценная наука с формализованным языком, моделью, таблицей отношений. Как мы знаем, ни одна типология не предлагала и не рассматривала законов межличностных отношений. Ни Юнг, ни другие психологи отношений между типами не рассматривали, упоминали их лишь вскользь.
На мой взгляд, открытие интертипных отношений можно отнести к разряду значимых в науке событий ХХ века. Думаю, оно не менее значимо, а может даже и более, чем та же таблица Менделеева, поскольку речь идет о таком сложном объекте как психика человека. Таблицу интертипных отношений, которая была разработана Аушрой совместно с ее учеником Лешкявичусом, еще называют психологической таблицей Менделеева.
Однако, Аушра, как истинный исследователь, ставит вопрос гораздо шире, чем просто вопрос об интертипных отношениях. Она вводит такое понятие как социон – структурную единицу из всех 16 ТИМов, как некую энергетическую единицу человечества, и пытается найти законы, которым она подчиняется.
Аушра утверждает: «Интеллект отдельной личности -- одна шестнадцатая социального интеллекта. Поэтому можно говорить о полной его единице. Такую единицу — шестнадцать людей с разными типами ИМ мы называем соционом. Социон можно считать единицей человеческого общества и основой социальной природы человека.
Социону как единице общества присущи и все закономерности развития общества, в том числе закон социального прогресса.»
Аушра также утверждает, что человек – это социальное существо, отдельно от социума его рассматривать нельзя, поэтому в соционике рассматривается не психотип, а социотип. При этом каждый социотип является экспертом в своей узкой области, благодаря чему более качественно обрабатывает «свою» часть информации, происходит своего рода информационное разделение труда, которое при кооперации более эффективно, чем если бы каждый занимался всем сразу.
«Если взять даже и очень большое количество людей, относящихся к одному типу ИМ, такая социальная группа будет функционировать вяло и не справится с самыми простыми жизненными проблемами. Сила человечества в разнотипности его интеллекта, в наличии шестнадцати типов ИМ.
Активность вне социона – это всегда активность с очень низким коэффициентом социальной полезности, она не может стать и не становится социально необходимой и потому по-настоящему социально признаваемой активностью.
При стихийно образующейся соционности в каждом коллективе много энергии тратится на улаживание нескончаемых интертипных конфликтов.»
Интертипные отношения это лишь часть соционики, всего лишь первый шаг на пути изучения такого сложного вопроса, как поведение человека в социуме.
Сама Аушра дает такое определение соционики:
«Соционика – наука о соционе, соционной природе человека и соционной структуре общества, о разных типах информационного метаболизма людей и разных формах взаимоотношений между ними.»
Отдельно хотелось бы упомянуть так называемые признаки Рейнина, которые открыл и математически обосновал Питерский соционик Григорий Рейнин и которые играют важную роль в современной соционике. Ряд из этих признаков, такие как статика-динамика, тактика-стратегия, квестимность-деклатимность и другие часто упоминались Аушрой и Рейнином в их совместных исследованиях, однако теоретически обосновать их наличие долго не удавалось, пока Григорий Романович не применил сложный математический аппарат, доказав, что помимо 4-х пар Юнговских признаков существуют еще 11, которыми можно описывать соционический тип. Всего пар 15, включая Юнговские. Дополнительной информации они не несут, но позволяют взглянуть на ТИМ как бы под разными углами, что само по себе весьма ценно для соционики как науки.
Так появилось новое направление в соционике – факторный подход в противовес модельному, который продвигала Аушра. Оба подхода равнозначны по своей сущности, каждый имеет свои плюсы и минусы. Но несомненно одно - открытие признаков Рейнина - яркое подтверждение научности соционики, в которой многие исследователи до сих пор сомневаются.
Одним из применений признаков Рейнина, помимо помощи при типировании, является изучение так называемых малых групп, когда социон при помощи признаков Рейнина разбивается на четверки типов по определенным критериям, всего таких групп 35 (точнее 140 четверок). Например, самой известной малой группой в соционике считается квадра. Как отмечает Аушра: «Значимым для конкретной практики при организации малых групп является понятие квадры, оптимальной по психотерапевтическому самовоздействию рабочей или лечебной группы». Хорошо известны также группы темпераментов или группы установок на вид деятельности. Малые группы - актуальная и очень интересная тема для исследований.
В заключение Аушра отмечает:
«Некоторые наши положениия читателю могут показаться чисто теоретическими построениями. Притом — не полностью доказанными, как бы висящими в воздухе. Например, почему аспектов мира именно восемь, почему из них образованы блоки, почему именно такие, а не какие-то другие, и так далее.
Поэтому чувствуем своей обязанностью предупредить, что мы ничего не придумывали, а лишь углубляли и уточняли положения К. Г. Юнга, хотя при этом некоторые из них изменились до неузнаваемости. Происходило это при изучении конкретных способов мышления отдельных людей. При этом нами, во-первых, проверено, что шестнадцать способов восприятия мира и приспособления к нему, указанных К. Г. Юнгом, на самом деле существуют.
Хотя работа кажется теоретической, «теория» — лишь способ наиболее уплотненным методом описать все то, что нам удалось расшифровать при практическом наблюдении за конкретными людьми.
Какой-то «чистой теории», которая не вытекала бы из наших наблюдений, здесь нет ни капли.»
На замечания критиков она отвечает:
«Я сделала то, что должна была сделать!... И пусть теперь нам докажут, что это не так…»
В следующей статье постараюсь перечислить идеи Аушры, которые нашли свое практическое подтверждение, но на тот момент были смелыми, где-то даже революционными. Таких идей достаточно много, но не все из них, на мой взгляд, оценены по достоинству. Хотя сейчас они воспринимаются само собой разумеющимися. Хочется более подробно остановиться на этих идеях и отдать должное творческому таланту создательницы соционики. Хочется отметить, что Аушра – незаурядная личность, которая в полной мере реализовалась как исследователь и запомнится нам как человек, оставивший после себя богатое наследие под названием Соционика.
Продолжение следует.