Признаки по А.Аугустинавичюте

Шизотимность — циклотимность (рациональность — иррациональность)

В чем заключается это врожденное различие между людьми? По нашим данным, оно определя­ется расположением полушарий. Одно полушарие человека воспринимает и обрабатывает информа­цию, получаемую при наблюдении за статичными объектами, объектами в состоянии покой, другое — при наблюдении за объектами, находящимися в ди­намике, то есть движущимися объектами. Поэтому одно полушарие можно назвать статичным, дру­гое — динамичным. Это нетрудно проверить каж­дому, закрывая то один, то другой глаз. Когда че­ловек за рулем или просто так через окно машины наблюдает за бегущими домами, у него гораздо бо­лее интенсивно работает динамичный глаз. Когда машина остановится, работает другой — статич­ный. Когда на что-то движущееся смотрим статич­ным глазом, начинает немного рябить и можно по­чувствовать даже небольшое головокружение. Это можно заметить и когда смотрим телевизор.
Так как статичное и динамичное полушария у шизотимов расположены по-разному, у циклотима за объектом в статике наблюдает левый глаз (пра­вое полушарие), за объектом в динамике — правый глаз (левое полушарие). У шизотима — наоборот: за объектом в статике наблюдает правый глаз (ле­вое полушарие), за объектом в динамике — левый (правое полушарие).
Если информацию о динамике принимает левое полушарие, собственной динамикой индивида тоже управляет левое. Поэтому последовательными правшами, по нашим наблюдениям и опросам, яв­ляются только циклотимы. Шизотимы по своей природе левши, хотя около 50% из них про это совершенно ничего не знают.'15
Шизотима от циклотима в какой-то мере можно отличить по сложению и особенно по движениям. Шизотимам, даже если они набирают лишний вес, присуща какая-то сухопарость. Циклотимам и тог­да, когда они худые, — мягкость и закругленность линий. Особенно мягкость линий лица. Что каса­ется движений, то они у шизотимов фиксирован­ные. Притом у каждого типа ИМ разные. От уг­ловатых и прыгучих до как бы скользящих. У шизотима-экстраверта (динамика) походка углова­тая. У шизотима-интроверта (статика) угловатость пропадает, появляются элементы скольжения, но держится тоже очень прямо, с достоинством. Од­нако в «скольжении», о котором говорим, чувству­ется скованность, оно негибкое. У циклотима дви­жения мягкие, всегда более или менее импуль­сивные. Что касается элемента импульсивности, то его больше у циклотимов-экстравертов, которые являются статиками, чем у интровертов, которые являются динамиками. И в мимике, и в движе­ниях .
Вот что по поводу походки шизотимов пишет П. Б. Ганнушкин на с. 143 своих «Избранных тру­дов» (М., 1964): «Обыкновенно они обращают на себя внимание тугоподвижностыо и угловатостью движений, отсутствием плавных и постепенных пе­реходов между ними, причем у одних, кроме того, бросается в глаза манерность и вычурность, у дру­гих — стремление к стилизации и, наконец, у тре­тьих — просто крайнее однообразие и скудность движений. Есть шизоиды, никогда не бывшие на военной службе, но поражающие своей почти воен­ной выправкой; эта выправка у них доходит до того, что они кажутся деревянными... Особенно много своеобразия в их походке: одни ходят не сгибая колен, другие — как бы подпрыгивая, тре­тьи волочат ноги при ходьбе и т.п.».
Правда, автор здесь пишет про шизоидов, то есть шизотимов с фиксированным или акцентуиро­ванным поведением, но сколько мы наблюдали за здоровыми людьми — все это подходит и для них. А то, что они кажутся «деревянными» или «воло­чащими ноги», определяется исключительно их ти­пом личности. Самый «деревянный» по-нашему — логико-сенсорный экстраверт, наиболее «волоча­щий ноги» — противоположный ему логико-сен­сорный интроверт. Самый «прыгучий» — логико­интуитивный экстраверт. Эти отличия в походке более заметны у мужчин, чем у женщин.
То же самое можно сказать про эмоции: эмоции циклотима гораздо более импульсивны, менее уп­равляемы, чем эмоции шизотима.
Почему циклотимы кажутся импульсивными, а К. Г. Юнгом были названы даже иррациональны­ми?^’ Потому, что их движения, поступки и эмоции всегда следствие каких-то чувств, какого-то духов­ного состояния. Ответ на появившиеся чувства ком­форта, дискомфорта, спокойствия или неувереннос­ти. Циклотимы прежде внутренне раскачиваются и лишь после этого реагирует на ситуацию эмоцией или поступком. На эмоции и поступки окружаю­щих они реагируют не сразу. Точнее — реагируют не на их поступки и эмоции, а на вызываемые эти­ми поступками чувства. Поэтому их реакции как бы замедленные, плавные, очень приспособленные к ситуации, но заранее не обдуманные, «творчес­кие». Много поступков просто «по привычке», по сложившимся установкам. Шнзотимы реагируют на эмоцию эмоцией, на поступок поступком не раска­чиваясь, сразу. Реагируют очень разумно, обдуман­но, на основе всего имеющегося опыта. Поэтому кажутся более строгими, решительными, «рацио­нальными», их движения более быстрые и углова­тые, эмоции более резкие и холодные. Чувство для шизотима — следствие поступка, а не его причина: после правильного поступка или эмоции самочув­ствие улучшается, является хорошим, после непра­вильного поступка оно ухудшается. Поэтому как поступки, так и формы проявления эмоций тща­тельно изучаются и обдумываются. Если почувст­вовали себя плохо, они думают не о прошлом, а о будущем: что следует сделать, чтобы изменить са­мочувствие.
У циклотима поступки импульсивны, являются не чем иным, как только приспособлением к реаль­ной ситуации и своим собственным чувствам. Мож­но сказать, что циклотим действует, когда ему нуж­но выйти из какой-то ситуации, какого-то состоя­ния, а шизотим — наоборот, когда нужно создать какое-то состояние, какое-то самочувствие. Напри­мер, циклотим готовит еду, чтобы покончить с не­приятным чувством голода, шизотим — чтобы li результате этой своей активности приобрести при­ятное ощущение сытости. Интересно, что чувство голода на настроении циклотима отражается гораз­до сильнее, чем на настроениях шизотима: голод­ный шизотим может дольше спокойно ждать, чем циклотим.
А вот в контактах с субъектами и объектами нее происходит наоборот. Как циклотим не может дей­ствовать, пока его не охватило какое-либо чувство, так шизотим не может общаться с человеком, пока он к нему не испытывает каких-то чувств, пока не сложилась какая-то установка. Без такой установки или созревших чувств он не может купить даже самого простого обиходного предмета. Происходит та лее самая «раскачка». Циклотимы общение на­чинают без «раскачки», то есть без установок, с непосредственных контактов, во время которых люди и их качества тщательно изучаются. Только после этого появляются установки и чувства, опре­деляется отношение. Поэтому, хотя контакты с людьми циклотим завязывает быстро, но они ниче­го не говорят о его чувствах к ним. Как шизотим легко, «рационально» меняет свои поступки и фор­мы проявления эмоций, если они оказываются не­достаточно разумными, так циклотим «рациональ­но» меняет людей, с которыми он общается, если они своими качествами не соответствуют его по­требностям. То же самое относится к предметам обихода и другим объектам.

Экстравертность — интровертность

Экстраверты от интровертов отличаются не только своими психическими свойствами, но и внешне. Активным полушарием экстраверта всегда является правое полушарие, активным полушарием интроверта — левое полушарие. Это можно заме­тить по лицу и глазам. Более развитой половиной лица у экстравертов, как правило, является левая половина лица и левый глаз, у интроверта — пра­вая сторона лица и правый глаз. Когда беседуем с человеком, обычно внимание приковывается актив­ным глазом, то есть смотрим не столько на все лицо человека, сколько на активный глаз.
Активная сторона лица чаще всего кажется и является более узкой и более длинной, активный глаз — большим и как бы более осмысленным. Но при диагностике типов ИМ по глазам к ошибке особенно лёгко приводят глаза шизотимов-экстра- вертов, потому что, когда они смотрят на непо­движный объект, например па фотообъектив или собеседника, расширяют свой пассивный статичный — то есть правый — глаз. И вообще на эти внеш­ние различия следует смотреть лишь как на тенден­цию: есть и очень обманчивые лица.
Лица экстравертов более подвижные, менее ско­ванные, по ним видно, что человек может прика­зывать и требовать. У интроверта особым спокой­ствием отличается лоб. Иногда создается впечатле­ние, что они за миром следят «третьим глазом». Интересно, что самые теплые, как и самые холод­ные, лица у интровертов. Самые теплые у сенсор­но-этического интроверта, холодные — у этико­сенсорного и этико-интуитивного интровертов.
Что мы считаем основным или одним из основ­ных психических качеств экстраверта? Склонность изменять внешний мир в угоду субъекту.48 Склон­ность заботиться о субъектах и объектах, изменяя их взаимоотношения. В противоположность склон­ности интроверта изменять субъекты и объекты в угоду или в пользу отношений между ними. У экстраверта отношение между людьми по отно­шению к самим людям — вторичное: отношения должны быть такими, какие нужны людям. У ин­троверта, наоборот, не отношения следует приспо­сабливать к людям, а людей к отношениям: если появились противоречия, должны меняться люди или их поведение, а не отношения.
Можно сказать, что для экстраверта константой во внешнем мире, являются субъекты и объекты. Для интроверта такой константой являются отно­шения между субъектами и объектами и вызывае­мые этими отношениями чувства.
Человек — социальное существо. И образован как бы из двух частей: активного психофизического «я» (человек — это объект) и своих отношений с людьми и прочими объектами (человек — это его отношения). Экстравертность — интровертность со­знания одной из них придает приоритет, и она ста­новится как бы причиной второй части. Экстраверт приоритет отдает психофизическому «я» челове­ка, интроверт — отношениям. Экстраверт уверен, что у «качественного объекта» всегда качественные отношения. То есть что отношения и чувства окру­жающего мира к нему определяются ценностью личностных свойств или активностью, и потому разными способами эти свои качества старается, усовершенствовать. Интроверт, наоборот, уверен, что его личность будет оцениваться в зависимости от отношений с окружающими, в зависимости от того, какие чувства у окружающих он вызывает. Интроверт в своих собственных глазах стоит столь­ко, сколько стоят его отношения, поэтому всеми своими сознательными силами и старается эти от­ношения улучшать, является уступчивым, избегает ссор. Сумму всех отношений, чувств можно назвать психологическим полем и сказать, что интроверт прежде всего заботится о качестве своего психоло­гического поля, как и о качестве психологических полей других людей.
Для экстраверта социально ценные отноше­ния — следствие и признак социальной ценности, качественности объекта. Обыкновенный ход его мыслей: каждый субъект может улучшить свои от­ношения с окружающим, вызвать к себе положи­тельные чувства способом самоусовершенствова­ния. Если субъект в обществе занимает скромное место, значит, ему недостает каких-то социально ценимых качеств.
Для интроверта основой материального мира яв­ляются отношения. Качественность человека как объекта — это следствие и признак социальной ка­чественности, ценности его отношений и тех чувств, которые он у других людей вызывает. Ход его мыс­лей: каждый может повысить свою ценность в гла­зах общества, усовершенствуя свои отношения с окружающими. Если субъект не замечается и не ценится, значит, не наладил достаточно правиль­ных отношений.
В свете этих рассуждений становится понятным, что распространенное ныне определение, что чело­век — это прежде всего его отношения, является прогрессивным в устах экстраверта, который при этом обязуется не забыть, что общество — это не только люди, но и отношения. В то время как в устах интроверта, который и так склонен преуве­личивать роль отношений и недооценивать — объ­екта, это определение становится опасным, склоня­ет к недоучету качеств личности человека. Отсюда ошибочная идея, что нет незаменимых людей, что каждый человек — лишь винтик, что человека нужно менять, как только он нарушает гармонию психологического поля — не умеет или не хочет приспосабливаться. Противоположный перегиб, ко­торый могут делать и делают экстраверты, — ут­верждение, что нет незаменимых отношений, что любые отношения, которые не подходят личности, индивидуальности, можно заменить. Человеку же как личности необходима и уверенность в том, что он пользуется уважением и правом быть самим со­бой, и уверенность в постоянстве благожелатель­ных отношений с окружающей средой, постоянство в жизни.
Для экстраверта объектом ориентации во внешнем мире являются окружающие объекты и субъекты. Поэтому они пользуются определенным правом неприкосновенности. Другой объект имеет право быть таким, каким он хочет. Если он мне мешает, я меняю с ним отношения, но не сам объект. Это потому, что для экстраверта объекты и субъекты — точка опоры сознания. Своевольно изменять эти объекты — это терять точку опоры. При этом рушится мир, что грозит развалом со­знания. Это то же самое, что пилить сук, па ко­тором сидишь. Из-за этого все экстраверты болез­ненно реагируют на разные «перевоспитывания», изменения субъекта против его воли. Каждый экстраверт и так уверен, что все стремится к самоусовершенствованию. И каждый экстраверт чувствует своей обязанностью помогать в этом добровольном самоусовершенствовании и всем другим.
Объектом ориентации во внешнем мире для ин­троверта являются отношения и чувства других лю­дей. Поэтому, с одной стороны, они очень предуп­редительны к ним, с другой — уверены, что все в этой области стремятся к той же цели, и потому, сколько это в их силах, помогают другим людям эти отношения налаживать.
Каждый экстраверт отличается определенным беспокойством чувств, определенной активностью, чем-то, что гонит его действовать в ситуациях, в которых интроверт лишь наблюдает. Наблюда­ет, создавая при этом впечатление погруженности в самого себя. Очень важно понять, что сосредо­точенность интроверта — это погруженность не в себя, а в отношения внешнего мира. То есть — наблюдение за отношениями между субъектами и объектами, которых он — в противоположность экстраверту— не хочет и не может нарушать. Если интроверт в своей «погруженности» о чем-то раз­мышляет, то не о проблемах своей внутренней жиз­ни, а о проблемах взаимоотношений с другими субъектами и объектами. Впечатление «погружен­ности в себя» — результат того, что любое отно­шение к внешнему миру человек воспринимает как свое чувство.
По всем этим причинам при кооперации экстра­верта с интровертом экстраверт дает дуалу чувство уверенности в себе как в объекте с определенными качествами. Интроверт своему дуалу — реальное знание того, какие чувства к нему питают окружаю­щие, а если нужно — как эти чувства изменить.
Как мы уже говорили, экстраверт, приспосабли­ваясь к реальным субъектам, объектам и разным их проявлениям или к тому, что в них или с ними творится, продуцирует приемлемые для этих субъ­ектов и объектов отношения. Тем самым экстра­верт —- творец новых отношений и новых чувств о логичном и нелогичном, этичном и неэтичном, эстетичном и неэстетичном, своевремен­ном и несвоевременном . Благодаря творчеству интроверта появляются отличающиеся новыми ка­чествами субъекты и объекты, новые конструк­ции, новые виды эмоциональных переживаний и внутренней возбужденности, качественно но­вые методы труда. Творческим элементом яв­ляется второй элемент ИМ.
Качественно новая конструкция появляется лишь в голове интроверта. (Поэтому одним из самых пе­редовых в смысле новизны идей среди авиакон­структоров был Роберто Бартини — логико-интуи­тивный интроверт. Но быть творцами ка­чественно новых социальных отношений могут только экстраверты, какими и были все классики «марксизма». Зато творцом нового типа государст­ва (объект) является интроверт, например Томас Мор.
Когда же нужно что-то репродуцировать по уже имеющимся образцам, то есть воспроизвести то, что уже придумано и где-то было, — все наоборот. Ес­ли изобретателем качественно нового товара явля­ется интроверт, то организатором его производства по имеющемуся примеру — только экстраверт. Здесь проявляется первый, ведущий элемент ИМ.
Предприятие материального производства явля­ется производителем продукции и системой, кол­лективом работающих в нем людей. Тип личности руководителя определяет отношение к этим двум сторонам деятельности. Экстравертные типы лич­ности основной своей целью видят расширение и развитие производства, увеличение выпуска про­дукции. Коллектив и его интересы должны подчи­няться этой цели. Эта установка продуктивна в ус­ловиях необходимости быстрого развития отрасли, в поиске внутренних резервов производства. Ин­тровертные типы личности основной своей целью видят усовершенствование системы отношений как в самом коллективе, так и между коллективом и. руководящими звеньями. При этой установке планы перевыполняются лишь постольку, посколь­ку этого требуют интересы коллектива. Эта уста­новка продуктивна в условиях равномерной работы отрасли, когда на первый план выходят проблемы стабилизации коллектива, обеспечение устойчивос­ти положения каждого отдельного его члена. Такая установка способствует и стабилизации жизни об­щества. Только не следует забывать и то, что каж­дый тип ИМ проявляет себя при этом по-разно­му — мы здесь даем лишь общую линию экстра­версии — иитроверсии.
Экстраверт любит открыто активную жизнь. Про него можно сказать, что он, проявляя иници­ативу, всегда в какой-то мере лезет на сцену. Но лезет не столько для того, чтобы его видели, сколь­ко для того, чтобы самому иметь возможность ви­деть и оценивать больше «объектов». Он с удоволь­ствием оценивает и выдвигает других. Интроверт не выдвигает ни себя, ни тем более других. Других он вообще не замечает.51 И не оценивает. Если толь­ко по тому, как они его активизируют своим вни­манием и улучшают общий психологический кли­мат, не мешают. И совершенно честно утверждает, что руководящая работа не по нему. Но если его выдвигают, отказаться не может, не чувствует пра­ва. А заняв какой-то пост, остается там на долгие годы, чувствует себя незаменимым. Экстраверт мо­жет уйти и сам, экстраверта можно снять за ошиб­ки. Интроверт в плановом хозяйстве ошибок не делает, потому что с планом, как с отношением, всегда в ладах, нигде не разминется. Никаких от­ношений не нарушает, ничьих чувств не раздража­ет, а свою пассивность и нерешительность всег­да умеет объяснить объективными факторами. На каждого, кто активнее его, смотрит как на занима­ющегося саморекламой. Ведь в глубине души он тоже стремится к большей активности, но прояв­лять инициативу, пока от него этого в каждом кон­кретном случае не потребовали, не может. Боится быть неуместно активным. А будет эта «неуместная активность» названа дерзостью или, например, глу­постью — уже определяется типом ИМ человека.
Экстраверт действует, чтобы стать более ценным и нужным обществу. Быть более качественным объ­ектом. Если нужно — незаменимым. Потому что он постоянно сомневается в хороших чувствах людей. И ради возможности проявлять инициативу, кото­рая тоже не что иное, как только способ провоци­ровать положительные качества других.
Интроверт действует только в силу необходи­мости, выполняя долг и обязанности. Ради того, чтобы не перейти кому-то дорогу, не испортить своих отношений с людьми. И во что бы то ни стало — остаться у всех на виду. Потому что, если он не будет на виду, от него не будут требовать активности, его обязанности ограничатся, он оста­нется не у дел. Часто говорят, что интроверт яко­бы действует лишь ради того, чтобы его оставили в покое. Это видимость. Не желает он этого. И то, почему никак не может отказаться от какого-либо руководящего поста, хотя и видит, что с работой не справляется, есть страх, что после того, как его «оставят в покое», не будут замечать, и он оста­нется никому не нужным. Это и рождает эгоцент­ризм и нездоровые монопольные тенденции во что бы то ни стало, всеми правдами и неправдами удержаться «у власти». Далее если это подтачивает здоровье. Страх стать не замечаемым сильнее здра­вого смысла.
Экстраверты не любят долга и обязанностей, лю­бят — ответственность. За все, что кругом творит­ся, они чувствуют ответственность, которая их ак­тивизирует, заставляет действовать. Принимают от­ветственность за работу, людей и все что угодно. Ответственность понимают как привилегию. А вот понятия долга, обязанности у них ассоциируются с насилием. Интроверты, наоборот, не любят ответ­ственности, любят — обязанности. С удовольстви­ем выполняют то, что считается их долгом и обя­занностью, что позволяет быть активными, и вся­чески стараются уйти от того, что называется ответственностью. Само слово ответственность им напоминает приговор, наказание.
Ровно в такой же мере, как интроверт избегает излишней активности, экстраверт избегает показы­вать излишние чувства, то есть свое отношение к разным объектам и субъектам. Потому что экстра­верт боится быть нескромным и помешать дру­гим своими чувствами, интроверт — своей актив­ностью. Это считают плохим тоном, бестактностью.
Для психологического комфорта экстраверту не­обходимо окружить себя ориентированными на от­ношения интровертами, то есть людьми, умеющими считаться с чувствами других людей. Интроверт же чувствует необходимость быть окруженным умею­щими замечать и оценивать самих людей и их ак­тивность экстравертами.
В компании экстраверт обращает внимание на других, старается их расшевелить, доволен, когда людям это нравится. Если не на кого обращать это свое внимание — скучно. Интроверт, наоборот, привлекает внимание к себе. Если его никто не замечает — скучно.
К затворнической жизни больше склонности проявляют интроверты. Но это никак не от хоро­шей жизни, а лишь в тех случаях, когда чувствуют себя ненужными и лишними, когда на них никто не обращает так нужного им внимания. Всего насчитываем 8 типов интровертов. Несомненно, каж­дому из них нужно внимание к какому-то другому аспекту проявления их личности. Одному необхо­димо внимание к его труду, другому — к его эмо­циям, способностям или воле. Человек спокоен и доволен лишь тогда, когда другие замечают и го­ворят именно о том, что ему нужно.
Экстраверту тоже нужно такое внимание. Толь­ко к другому — к его чувствам. Ему нужна вера в добровольность его чувств. В то, что он заботится о других людях, что он их любит, правильно оце­нивает, что он не эгоист и т. п.
Коротко разницу между всеми экстравертами и всеми интровертами можно определить таким обра­зом. Экстраверты в отношении мира конструктив­ны, активны, имеют сильную потребность доби­ваться цели. Интроверты даже тогда, когда они деятельны, скорее избегают неприятностей и не­удач. Если экстраверт постоянно недоволен тем, что он не сделал еще чего-то, что можно было сде­лать, то интроверт плохо себя чувствует, если сде­лал что-то, что, как позже оказалось, было лиш­ним. Он боится быть выскочкой в своих и чужих глазах, нарушить сложившиеся отношения. По его глубокому внутреннему убеждению, заниматься тем, что не является обязательно нужным, предосу­дительно.
Типичный пример из студенческой жизни. После успешно сданного экзамена экстраверты почти всег­да немного недовольны, что не успели чего-то про­честь. Большинство интровертов с таким же неудо­вольствием думают о том, что они прочли, а на экзамене не понадобилось.56
С помощью критики за неповоротливость, ле­ность — интроверта можно расшевелить. Любая неосторожная реплика о том, что он перестарался, показал лишнюю активность, на долгое время от­нимает желание любой деятельности. Когда экстра­верта подвергают критике за недостаточную актив­ность, он становится агрессивным, злым, чувствует себя непонятым. Критику за излишнюю деятель­ность воспринимает скорее как комплимент.
Экстраверт — инициатор, вдохновитель и ор­ганизатор. Интроверт прикрывает тыловые пози­ции — заканчивает начатые другими дела, даже если вначале и не проявлял энтузиазма. Он более скромный и, спокойный, менее верит в значитель­ность и важность того, что делает, более самокри­тичен. И вместе с тем более эгоцентричен.

Логика — этика

Логические типы ИМ отличаются от этических своим отношением к объективному миру и к другим людям.
Сила этических проявляется в отношении к лю­дям, сила логических — в отношении к объектив­ному миру. Этические не уверены, что они могут сделать что-то объективно ценное, логические не знают, что они собой представляют в глазах других людей, какие права на них имеют.
Логический все старается сделать сам. Свою нужность другим доказывает своими делами: смот­рите на содеянное мною, оценивайте и принимайте по заслугам. Этический чувствует свою нужность другим людям, умеет налаживать с ними отноше­ния, манипулировать их чувствами или эмоциями, не сомневается в своих правах на них. И постоянно не уверен в своих собственных силах и способнос­тях, которые долго, мучительно и пассивно обду­мывает, когда остается наедине.
Обычно логические типы воспринимаются как более самостоятельные. Но это — лишь кажущее­ся, потому что в отношениях с людьми такой само­стоятельностью отличаются этические. Самостоя­тельность логических проявляется при решении проблем и задач объективного мира, самостоятель­ность этических — при решении проблем человече­ских взаимоотношений и регулировке эмоциональ­ной жизни. Все старания логических быть положи­тельными, сильными, хорошими людьми основаны на желании угодить этическим, заработать призна­ние. Логические часто удивляются несамостоятель­ности этических, когда нужно решать объективные задачи, этические — тому, как первые не умеют пользоваться людьми, не понимают своего влияния на них.
Очень важным отличием логических от этичес­ких является то, что логические обычно доказыва­ют свою правоту, а этические — уговаривают, им нетрудно и попросить. Логические ни уговаривать, ни просить не умеют, а на уговоры других часто поддаются легче. Обещаниям логических можно ве­рить больше, чем обещаниям этических. Потому что первые во что бы то ни стало стараются сдер­жать свое слово, а если чего-то не могут, говорят заранее, чтобы «не обмануть человека». Этическо­му не так важно не обмануть человека, сколько не испортить с ним отношений, поэтому он часто обе­щает не то, что сможет выполнить, а то, чего от него, как от «хорошего человека», ожидают. Он чувствует себя не лгуном, а лишь осторожным дип­ломатом.
Оценивая поступки других людей, логический больше пользуется критериями логично — нелогич­но, правильно — неправильно, разумно — глупо, ра­ционально-нерационально. Хорошо то, что разумно, разумное не может быть плохим. Этический — хорошо —плохо, нужно — не нужно людям или от­дельному человеку, гуманно — негуманно, честно - нечестно.
Этический умеет заботиться о людях, о себе и о своих близких, делать им приятное. Но по-на­стоящему честно заботится лишь о тех, кого при­числяет к «своим». Умеет за них просить и таким образом перекладывать эту заботу и на посторон­них людей. Поэтому близкие их ценят и любят, прощают все погрешности. Логический в лучшем случае, когда он сенсорный, умеет получить то, что ему положено «по праву». Для этического су­ществуют не права одного человека среди других людей, а то, что реально можно «выбить», полу­чить, на что можно склонить, «уломать» других людей любыми уговорами, просьбами и эмоциями. Лучший толкач — этический, несомненно, когда он — сенсорный.
Этические манипулируют чувствами и эмоциями других людей, поэтому правда и неправда для них имеют относительный смысл. Часто правдой стано­вится то, что людям делает приятное, их подкупает, а его возвышает, то есть тоже делает приятное. Быть приятным и любимым — то, чего виртуозно добивается каждый этический. Он умеет произво­дить хорошее впечатление, умеет отчитываться за содеянное, писать отчеты и притом похвалить всех и прежде всего себя. Отлично чувствует себя в лю­бой компании, среди любых людей, легко становит­ся эмоциональным центров компании. Логический при отчетах склонен говорить о еще не выполнен­ном, о своих и чужих ошибках и недочетах, пото­му что старается разобраться в реальной ситуации, увидеть и показать реальное положение дел или перспективу.
Следует заметить, что этика всех логических — нормативная, они строго выполняют установлен­ные другими этические нормы и никакого творче­ства в этом себе не позволяют. В исполнении норм стремятся к совершенству и никогда не уверены, что его достигли. Потому в этих своих стремлени­ях нередко разочаровываются. Этика всех этиче­ских более или менее творческая, они считаются не столько с нормативами, сколько с конкрет­ной ситуацией. Этично то, что улучшает ситуа­цию этического, делает его более обаятельным, бо­лее необходимым, более сильным среди других людей.
То же самое можно сказать про логику. Логика всех этических нормативная. Они строго выполня­ют все логические нормативы, им очень важно, что является научным или хотя бы всеобще принятым, потому что ни новых логических отношений, ни новых методов действия не открывают и не изобре­тают. В своих поступках и логических рассуждени­ях очень осторожны и никогда не уверены в их совершенстве. По той же причине кругозор их ло­гических интересов широк, они начитаны боль­ше логических, являются хорошими рассказчиками разных научных истин. Логические обычно отлича­ются начитанностью в области художественной ли­тературы, которая дает возможность познать эти­ческие нормы.
Этические отличаются тонкостью чувств и эмо­ций, хотя они и не чувствительнее логических, то­чно так же, как логические не интеллектуальнее этических. Существенная разница между ними в том, что этические видят и понимают не только свои, но также и чувства и эмоции других людей. За сравнительно неконкретными поступками, слу­чайными словами, мимикой этический видит сложный мир чувств другого человека. И это лучше, чем их видит сам логический, для которого соб­ственные чувства — малопонимаемая загадка, и нужно, чтобы нашелся кто-то, кто ее разгадает. Этические типы все поступки и чувства других лю­дей как будто измеряют своими собственными. Любовь — сфера этического мышления. Его зада­ча и его талант. Основной талант логических — оценивать логику других. Только они правильно оценивают ум и логичность этического и ему само­му разъясняют. Они могут оценить деятельность другого таким же образом, как этические — добро­ту человека, глубину его переживания. Сам этичес­кий не может оценить количество своего груда, склонен утонуть в любом деле, в том числе в до­машнем хозяйстве, никогда не уверен, имеет уже моральное право на отдых или нет. Поэтому вза­имная дружба индивидов с логическим и этиче­ским мышлением (хоть и не в каждом сочета­нии) обогащает обоих, увеличивает их удовлетво­ренность собой. Этический рядом с логическим не сомневается в логике своих поступков, логичес­кий — что все его поступки являются поступками хорошего человека. Это и есть продолжение одно­го человека в другом.
По данным нашего исследования (см. табл. 2), логический тип более распространен среди мужчин, этический — среди женщин. Но этические больше стараются быть такими, как нужно, как принято. Поэтому часто подчеркнуто мужественными — в хорошем смысле этого слова — бывают мужчины с этическим мышлением. Самые женственные жен­щины — тоже с этическим мышлением. Логичес­кий тип выделяется отсутствием любых показатель­ных элементов. Поэтому мужчины часто кажутся «никакими», а женщины, если только они не ин­тровертны, — маскулинными. Логическое мышле­ние мешает бежать за быстро меняющейся модой и делать множество нерациональных, не имеющих практического значения мелочей (кратковременные прически, маникюр, туфли на неудобном каблуке), гак как дает способность ценить свои усилия и за­траты энергии.
Как уже говорилось, люди с логическим мыш­лением не умеют говорить о своих чувствах, избе­гают этого. Чувство их заставляет действовать в пользу любимого объекта, а не говорить о нем. Если в отношениях с любимыми они не являются достаточно ласковыми, совершают ошибки, то толь­ко потому, что не знакомы с другими моделями поведения. Такому мужчине часто легче спросить «выйдешь ли ты за меня?», чем сказать «люблю». Чувства индивида с логическим мышлением — нежные, ломкие, их легко «спугнуть». Для того чтобы они окрепли, нужны время и активные дей­ствия партнера.
Чувства логического типа более устойчивы, по­тому что требуют больше времени для принятия решения, пока чувства проверяются логическими рассуждениями. Больше времени нужно и для от­мены принятого решения. Поэтому логический, ко­торый решился связать с кем-нибудь свою судьбу, этого своего решения склонен держаться более ус­тойчиво.
Этический любит сознательно, любит, потому что хочет любить. Любовь — сознательное творче­ство принятых эмоций — себе и другому. Если другим самое главное — любят ли их, этим — лю­бят ли они: «Меня не любишь ты, так что ж, зато тебя люблю я...» Эта экспансия чаще всего удачна, гак как направляется на людей, которые, как пред­полагается заранее, должны сдаться. Если объект внимания не сдается, о нем самым серьезным обра­зом говорят, что он оказался недостойным любви и поэтому пусть обвиняет себя. Кто не ответил на чувства — неблагодарный, неразумный или вооб­ражает, что ему нужно больше внимания, чем уде­лялось. Это значит, что он хочет слишком многого, хочет больше, чем заслужил. Жизнь этих людей часто сложна только потому, что объектов любви появляется слишком много, неизвестно, когда оста­новиться, что любовь как будто есть, а настоящей опоры в другом человеке нет. Что из-за непонятной причины утомляет странное чувство беспокойства, которое требует менять партнеров, и что ни в од­ном из них нет того, что их сделало бы его объек­том постоянной любви и наконец дало бы спокой­ствие.
Для человека с этическим типом ИМ любовь - один из самых важных вопросов в мире. Однако ему нужен партнер с логическим типом ИМ, кото­рый не демонстрирует своих чувств, но в них, этих чувствах, устойчив. Его притягивают хладнокровие и логика логического. Если девушка с этическим мышлением некоторое время дружила с очень ум­ным, по ее представлению, парнем, всех других своих друзей она будет сравнивать с ним. И пока не найдет такого, который покажется более умным, будет чувствовать себя неудачливой и несчастли­вой. То же самое можно сказать про юношу с ло­гическим мышлением.
Этический тип не боится любых чувств. Как любви, так и ненависти. Любит то, что является хорошим, но с не меньшей силой ненавидит зло, то, что вызывает неприятные эмоции. И не скры­вает этого. Поэтому, если разочаруется в любви, может стать опасным. Он хочет любить. Даже ког­да его чувства неуместны. Он может одно чувство променять на другое — на положительное чувство к другому объекту или отрицательное к тому же самому, но не отказаться от самого чувства. Когда убеждается, что любимый является «плохим», «не­достойным», «изменяет», то есть хотя ничего ново­го по сути дела не произошло, но какая-то капля переполнила чашу его терпения, положительное чувство превращается в отрицательное, любовь - в ненависть. Если партнер думает, что услуги и уступки этического бесконечны, что самоотрече­ние — часть его характера, то ошибается и копает себе яму сам. Не умеющий измерять своих благо­деяний, этический в конце концов все равно про­зревает. То есть наступает момент, когда он не мо­жет дольше скрывать от себя «неблагодарности» не оценивающего его услуг партнера и приходит в ярость.
Сенсорика — интуиция

Сенсорные типы ИМ живут в полном смысле этого слова ощущениями: умеют воспринимать при­роду, искусство, наслаждаться всем видимым, слы­шимым, ощущаемым. Очень точно чувствуют свое физическое «я» и его потребности, имеют ясно вы­раженный ритм жизни.
Сенсорный живет как будто лишь этим днем. Все, что будет завтра, для него немного неожидан­но. Благодаря неразвитому абстрактному мышле­нию он не имеет чувства предвидения и надеется лишь на свои силы и волю. Он или слишком активен (экстраверт) и сам себе этим усложняет жизнь, или слишком пассивен (интроверт), боит­ся ошибок, не уверен в необходимости делать то, что вроде бы делать «надо». Боится перестарать­ся — это сделало бы его смешным в своих собст­венных глазах, а также в глазах всех прочих ин­тровертов.
Ощущениям интуитивных типов ИМ не хватает яркости, они постоянно рассеянны. Даже свое фи­зическое «я» воспринимается неопределенно. Часто уверенности в своей материальности хватает лишь до тех пор, пока смотрят в зеркало.
Сенсорный живет другой жизнью: иначе ест, иначе дышит, иначе чувствует природу, красоту, то есть по-другому воспринимает полноту жизни, ко­торая интуитивному становится доступной только рядом с любящим и уважающим его сенсорным. В то же время сенсорный благодаря дружбе с интуи­тивным может более спокойно созерцать происхо­дящее, доверять будущему, избегать неожиданно­стей. Интуитивный с удовольствием приспосабли­вается к нужному ему ритму сенсорного, если он подходит по другим параметрам (интеллект, инте­ресы, культура), вместе с тем давая перспективу будущего или обогащая чувством относительности ценности каждой деятельности и нескончаемым ря­дом новых возможностей.
Сенсорные в полном смысле этого слова внима­тельны ко всем своим физическим потребностям, оценивают их как неотъемлемую часть своего фи­зического «я». Поэтому и влечение — неотъемле­мое право на самореализацию и средство влияния на других людей. Для интуитивных влечение, как и все конкретное окружение и свое «я», — не пол­ностью ощущаемое и не очень надежное явление. Они постоянно не уверены и сомневаются: реаль­ность это или только продукт фантазии, выдумка. Поэтому не берут инициативу в свои руки, ждут ее от других. Сенсорный ищет объект влечения и ста­рается добиться своей физической реализации. Ин­туитивный чувствует потребность стать таким объ­ектом, так как это дает возможность стать полнос­тью собой, приобретая право на свои потребности и желания. Влечение партнера — доказательство его материальности, то есть момент психического дополнения. Средство овеществления, материали­зации своего «я». Влечение для них нужно, необ­ходимо, желательно и — вместе с тем — опасно. Они неизбежно втягиваются в жизненный ритм партнера, как в водоворот, из которого сами вы­браться не могут. Отсюда осторожность и страх попасть в подчинение.
Следовательно, только сенсорики, а не интуи­тивные стараются привлечь объект внимания. В их руках и инициатива отказа от «выцветших» чувств, если оказывается, что второй удовлетворяет далеко не все психические потребности, не является насто­ящим дополнением личности. В партнере сенсори­ку нужны постоянство и своеобразная зависимость, послушность. Таким может быть только интуитив­ный, который поддерживает инициативу сенсорно­го, но в свои руки взять ее не может.63 Интуитив­ный быстро понимает, что является желанным, но и после этого активности не показывает. Собствен­ная сексуальная активность для него — табу. Не из-за застенчивости и хорошего воспитания, хо­тя это создает дополнительные затруднения, а из- за специфики их сексуальной активности. Если показывают активность, превышающую активность партнера, чувствуют себя очень плохо, бывшая по­ложительная установка к партнеру превращается в отрицательную. Любое сближение для интуитивно­го сложно, поэтому он более сдержан и, несмотря на все свое свободомыслие, которым часто отлича­ется, как правило, не склонен пользоваться сексу­альными свободами.
Интересная функция ревности во взаимоотноше­ниях интуитивных и сенсорных. Интуитивный зна­ет: ничего не изменится от случайных поступков партнера. Ревнует сенсорный, который судит по своему собственному опыту. На интуитивного не­большая доза ревности влияет положительно, при­дает ему ценность в собственных глазах. Напоми­нает, что он нужен, желанен и незаменим. Это са­мое убедительное доказательство его ценности.*
Каждый интуитивный успешнее заботится о дру­гих, чем о себе. Сенсорный понимает свои матери­альные интересы и умеет их отстаивать. Интуитив­ный ждет того, что останется от других, или — пока о нем позаботятся другие.
Сенсорика интуитивного нормативная, он строго придерживается установленных эстетических норма­тивов, например моды, не готов ни к каким откро­вениям. Однако если никакой сенсорик его не до­полняет, от этих своих усилий устает, теряется и может дойти до полной запущенности и беспорядка в быту. Об эстетике обычно знает много, но в своем эстетическом вкусе не уверен. Не уверен в эстетич­ности своего тела, одежды, движений. Поэтому он достаточно часто становится неуклюжим. Несомнен­но, если нет режиссуры со стороны дополняющего. При наличии «режиссера» достигает совершенства и обгоняет довольных собой сенсориков.
Эти же нормативы относятся к самочувствию че­ловека. Сенсорик доверяет своим ощущениям и не сомневается, когда он здоров, когда болен: он же «чувствует». Это врач должен подчиняться его кон­кретным, реальным ощущениям, а не он — необо­снованным диагнозам врача. Если один врач «ни­чего не нашел», он идет к другому и добивается своего. Интуитивному свои собственные ощущения кажутся менее объективными, чем диагноз врача. Диагноз — это «норматив», и он ведет себя соот­ветственно диагнозу, а не соответственно самочув­ствию.
У сенсорика нормативная интуиция, поэтому он исключительно осторожен в отношении использо­вания своего времени, а также в отношении исполь­зования потенциальной энергии, потенциальных возможностей объектов, субъектов и явлений. Не­сомненно, никакого творчества здесь не получает­ся. Поэтому сенсорик — тактик, а интуитивный - стратег.
Отличаются они и внешне: глазами, походкой. Глаза интуитивного — это глаза, которые смот­рят — и не видят. Глаза сенсорного — наоборот, глаза очень хорошо видящего и все замечающего человека.ей Походка каждого интуитивного менее уверена, он как бы немного парит в воздухе и готов каждому уступить дорогу. Походка сенсорного от­личается отчетливостью, самоуверенностью, неус­тупчивостью.
Интересно еще такое. Самыми узкими кажутся лица у людей с черной интуицией. Самые широ­кие — у людей с чертой сенсорикой. Возьмем, к примеру, интуитивных экстравертов и сенсорных экстравертов. И те и другие — циклотимы, значит, никаких врожденных различий, если брать средне­го представителя одного или другого типа, не долж­но быть. Однако лица интуитивных экстравертов, как правило, кажутся продолговатыми. Это в ос­новном за счет морщин вокруг рта и на лбу. А вот лица сенсорных экстравертов — круглыми. Это в основном за счет развитых у этих волевых людей скул. Сжатые скулы особенно бросаются в глаза у сенсорно-этического экстраверта.
По глазам можно судить не только о том, сен­сорик человек или интуитивен, но и о том, экстра­вертны или интровертны его сенсорика и интуиция. Это определяется раскрытостью глаз: самые широ­кие глаза у людей с белой интуицией (Л), самые узкие, наиболее прищуренные — у людей с черной интуицией. Это наиболее заметно, когда чело­век в задумчивом состоянии. Сенсорики распреде­ляются посередине, причем у людей с белой сенсо­рикой глаза шире и менее острые, чем у людей с черной сенсорикой. Это потому, что первые ста­раются охватить все наблюдаемое пространство, а вторые — лишь конкретные объекты. По раскрытости или прищуренности глаз при всех прочих равных условиях, то есть при похожем сложении лица, из всех типов ИМ можно образовать такой ряд (от самых широких до самых прищуренных):
1. интуитивно-логические и интуитивно-этичес­кие интроверты;
2. логико-интуитивные и этико-интуитивные экстраверты;
3. сенсорно-логические и сенсорно-этические интроверты;
4. логико-сенсорные и этико-сенсорные экстра­верты;
5. логико-сенсорные и этико-сенсорные интро­верты;
6. сенсорно-логические и сенсорно-этические экстраверты;
7. логико-интуитивные и этико-интуитивные ин­троверты;
8. интуитивно-логические и интуитивно-этичес­кие экстраверты.

Мы говорили раньше, что этические не умеют оценивать количество своего труда. Интуитивные же не могут оценить его качества и потому тоже утопают в нескончаемых делах. Они просто не уве­рены, что сделано достаточно хорошо, и потому не могут закончить.

Статика — динамика

Окружающий нас мир образован из моментов статики и динамики. В одних элементах ИМ отра­жается статика, в других — динамика. Те типы ИМ, среди первых двух элементов которых есть элемент статики, называем статичными, остальные — динамичными.
Любое происшествие по-настоящему хорошо мо­гут рассказать лишь динамики. По их рассказу всегда легко восстановить последовательность про­цесса во времени. Статики этого не умеют, у них всегда получается анализ ситуации или рассказ об участвовавших в происшествии людях или предме­тах. Мышление статиков аналитическое, индуктив­ное, мышление динамиков — синтетическое, дедук­тивное.
Это различие отлично видно из таблиц. У дина­мика каждая линия — пульсирующее движение, у статика — полный покой, застылость. Например, Рерих-отец — статик, Рерих-сын — динамик.
Статики всегда знают, что им нужно, легко при­думывают как жизненные цели, так и цели для повседневной активности. Сложности у них — с придумыванием методов для достижения этих це­лей. У динамиков наоборот — всегда на выбор не­сколько творческих методов, а вот цели желатель­но, чтобы кто-то подсказал со стороны.