Конспект 3-х фундаментальных работ Аушры Аугустинавичюте по соционике (без формул и схем)

 

Теория интертипных отношений

 
Как появилась эта работа?
 
Несколько лет тому назад мне, педагогу по про­фессии и социологу по интересам, попала в руки книга К. Г. Юнга «Психологические типы». Было ли это случайностью? И да и пет. Как не было случайностью и то, что я, чтобы разобраться в основах человеческих отношений, изучала эконо­мику. Благодаря чему и сумела понять, что в межчеловеческом общении кроме экономических при­сутствуют еще какие-то, не менее строгие законо­мерности, в которых я и старалась разобраться. Основное, чего я не понимала, это как при желании каждого быть добрым, отзывчивым, добродуш­ным и откуда-то появляются раздраженность, зло­ба. Каждый хочет одного и того же, и каждому в этом мешают другие. Но почему? Какой же механизм мешает всеобщему пониманию и добро­желательности?
 
В поисках ответа на вопросы межчеловеческих от­ношений я проштудировала труды П. Ганнушки­на, Э. Кречмера, 3. Фрейда, О. Вайнингера, Т. Пар­сонса, В. Татаркевича, М. Оссовской, А. Морено, Э. Фрома, И. Кона и даже А. Фореля, Ван де Вельде и Кинси. Различные отношения между людьми, на­ходящимися в одних и тех же социальных условиях, с моей точки зрения, могли объясняться лишь различными свойствами или психологическими структу­рами контактирующих людей. Все прочее необъек­тивно. Структуры эти могут быть врожденными, мо­гут быть и приобретенными, но это обязательно какие-то достаточно устойчивые структуры, которы­ми и можно было бы объяснить, почему с одними людьми складываются одни, с другими — другие от­ношения. Но литературные источники на этот вопрос ответа не давали: ни в психологической, ни даже в психиатрической литературе нельзя было найти от­вета на вопрос, что такое структура личности.
 
Юнг заинтересовал сразу. Потому что предлагал структуру. И даже шестнадцать структур! То, что я не была профессиональным психологом, ока­залось случайной удачей — я не знала распро­страненного мнения, что типологию Юнга расшиф­ровать нельзя, что эта типология «работала» лишь в руках автора. В это меня посвятили уже гораздо позже, когда в моих руках был шифр.
 
Несомненно, описания психологических типов К.Г.Юнга мне показались исключительно сложны­ми и непонятными. Чтобы разобраться в предлага­емых им структурах, пришлось прибегнуть к графи­ческим символам. Из символов, заменивших юнговские психологические функции, образовались модели. Во-первых, образованная из четырех симво­лов-функций модель Ю (Юнга), названная нами так в честь создателя типологии, а потом и модель, которая была образована уже из восьми символов. Именно благодаря модели Ю нам удалось раскрыть несколько законов человеческих взаимоотношений.
 
 
В дальнейшем для понимания идей К. Юнга очень помогла оригинальная теория информацион­ного метаболизма А. Кемпинского.
 
Первым крупным успехом было формулирование закона диады или дополняемости психологических типов. Стало ясно, что общество образовано не толь­ко из 16 различных типов информационного метабо­лизма (далее — ИМ), но и из восьми диад ИМ. В диаде происходит дуализация всей жизнедеятельно­сти индивидуума. То, что образована социальная группа из дуализированных или недуализированных индивидуумов, определяет качество психологическо­го климата в группе и психическое состояние самих индивидуумов, их характер и здоровье.
 
Вторым важным шагом было выяснение особен­ностей так называемой третьей функции, того, что у А. Е. Личко называется местом наименьшего со­противления (МНС) и что, как оказалось, являет­ся причиной конфликтных отношений. Постепен­но стало ясно: то, что психиатрами (Э. Кречмер, А. Б. Ганнушкин, А. Кемпинский, А. Е. Личко, К. Леонгард) описывается как различные формы ак­центуаций, неврозов и психопатий, на самом де­ле является неврозами и психопатиями разных типов информационного метаболизма.
 
Третьим этапом было установление того факта, что все восемь диад образуют два кольца социаль­ного прогресса, или социон, которыми и можно объяснить давно замеченную спиралевидность со­циального развития. Социон как образование из восьми диад мыслится самостоятельным энергети­ческим образованием, высшей формой организации психической энергии.
 
Значимым для конкретной практики при орга­низации малых групп является понятие квадры, оп­тимальной по психотерапевтическому самовоздействию рабочей или лечебной группы.
 
Все это вместе взятое порождает новую отрасль социальных наук, которую мы назвали социоматикой. Ту часть социоматики, которая изучает со­циальную структуру общества и интертинные отно­шения, будем называть соционикой.
 
Теория интертипных отношений» знакомит чи­тателя с основными формами интертипных отноше­ний и раскрывает механизм действия колец соци­ального прогресса
 
Типность - результат существования шестнадцати способов восприятия и переработки получаемой человеком информации. Психика су­ществ, находящихся на низких ступенях развития, отражает весь окружающий мир. Глубина челове­ческого мышления достигается за счет его специа­лизации, то есть за счет сужения отражения мира. Это образно, но не совсем точно. Точнее — отдель­ные части окружающего мира отражаются психи­кой человека с разной степенью осознанности. То есть каждый индивид глубоко и осознанно отража­ет лишь какую-то из сторон внешнего мира. Лич­ность, если даже это гениальная личность, - лишь часть интегрального интеллекта.
 
Код ИМ. Давно известно, что особенности лич­ности определяются врожденными и приобретенны­ми факторами. Исходной точкой соционики явля­ется идея о третьем классе факторов, занимающем место между первыми двумя. Это механизм селек­ции воспринимаемых сигналов. Его можно назвать кодом информационного метаболизма (ИМ), то есть правилами языка, с помощью которого пере­дается информация. Его нельзя назвать врожденным, так как он возникает уже после рождения и лишь при условии, что ребенок растет среди людей. Но его трудно назвать и приобретенным, так как это не столько следствие индивидуального челове­ческого опыта, сколько этим опытом пробужденное повторение истории развития психики. Как на ста­дии развития зародыша под воздействием материн­ского организма повторяется биологическая исто­рия человека как вида, так в раннем возрасте под воздействием чаще всего той же матери повторяется история развития психики, история становления че­ловека как индивида. Только после этого начина­ется история личности и ее индивидуального опыта.
 
Интертипные различия определим как различия между людьми, относящимися к разным типам ИМ. Интратипные — различия в насыщенности одной и той же черты у индивидов, принадлежащих к одному и тому же типу ИМ.
 
Как появляются интертипные различия? Пред­положительно это происходит так. Психика ребен­ка в возрасте до пяти лет проходит три этапа — по степени дифференциации получаемой информации. Механизм селекции сигналов, или код ИМ, триж­ды трансформируется с последовательным сужени­ем диапазона и увеличением степени сознательнос­ти активно воспринимаемых сигналов. На каждом из этих трех этапов происходит разделение лю­дей — «двузубая вилка», пока не образуется код ИМ взрослого человека: 1х2х2х2=8.
 
Однако типов ИМ не восемь, а шестнадцать, так как шизотимность или циклотимность по Э. Кречмеру (рациональность или иррациональность по К. Юнгу) являются врожденными. Каждый шизотим, как и каждый циклотим, приобретает один из доступных ему восьми кодов ИМ, а 8+8=16.
 
Код ИМ ребенка, то есть тип его личности, фор­мируется до пятилетнего возраста под влиянием взаимодействия кодов ИМ близких ребенку людей.
 
В дальнейшем наличие рядом людей с совместимы­ми или конфликтующими кодами ИМ формирует личность индивида как сильную или слабую, здо­ровую или нездоровую, хорошо или плохо социа­лизированную, то есть складываются интратипные различия.
 
Цель данной работы — краткий обзор основных форм информационных отношений между людьми с различными кодами ИМ. Более подробно мы ос­танавливаемся лишь на отношениях, которые нам показались особо значимыми в личной или общест­венной жизни человека.
 
Обмен информацией. Общественная значимость личности определяется особенностями ее психи­ки, ее дифференцированностью. Один человек — лишь носитель одного из шестнадцати равноценных и равноправных типов ИМ, лишь одна из состав­ляющих социального интеллекта. Поэтому боль­шую часть необходимой для существования инфор­мации индивид получает не путем своих личных наблюдений и выводов, а от людей с теми или иными типами ИМ.
 
Люди обмениваются приобретенной информа­цией. Отношения между двумя типами ИМ — от­ношения информационные. Для жизни вне общест­ва человеку не хватило бы скорее психических, чем физических сил.
 
Если интеллект интегрален, то роль отдельного индивида в обществе, особенно в малой группе, его социальную функцию определяет не только и не столько уровень интеллекта, образование, специ­альность, сколько его тип. Вполне определенно можно говорить о социальной функции каждого типа интеллекта. Проблема реализации типа интел­лекта не менее важна, чем проблема реализации его уровня. Каждому необходимо чувствовать, что в окружение, в котором он живет, он вносит опреде­ляемый типом своего интеллекта индивидуальный, общественно необходимый элемент. Без такой реа­лизации человек не чувствует органической связи с обществом, отчуждается.
 
Самая обыденная физическая закономерность требует, чтобы полям с определенными свойствами (разные типы ИМ) были присущи определенные отношения и дистанции. Поэтому в группе с появ­лением нового человека происходит изменение от­ношений между всеми ее членами. Меняется их положение в пространстве группы. Это обусловли­вает улучшение или ухудшение их функционирова­ния. Конкретным содержанием или конкретным последствием нарушения функционирования био­поля отдельного индивида является улучшение или ухудшение обмена информацией с окружением.
 
Это — одна из причин, почему человеку небез­различно, на каком расстоянии от него находятся определенные люди. С одними в интересах своего психического равновесия нужно общаться непо­средственно, с другими — через посредников. Про­странство, в котором типы ИМ расположены пра­вильно, кажется свободным. При неправильной расстановке партнеры чувствуют себя зажатыми, притесненными, становятся агрессивными или ис­пытывают депрессию.
 
Уравновешенность психики. Психика каждого человека отличается большей или меньшей уравно­вешенностью. Эго не божий дар и не заслуга чело­века, а результат лучше или хуже налаженного обмена информацией, то есть следствие информа­ционных свойств психологического пространства, в котором человек формировался и в котором нахо­дится в настоящее время.
 
Благоприятными условиями формирования пси­хики являются такие, когда в окружении человека достаточное число партнеров с дополняющим типом ИМ, необходимых для адаптации и социализации личности в обществе, а также партнеров с тожде­ственным психологическим типом — для иденти­фикации. Или если со временем индивид сам обес­печит себя такими партнерами. Такой индивид от­личается спокойным, уравновешенным характером, без признаков неврозов и психопатий, появляю­щихся при хронических нарушениях обмена ин­формацией. Он сумеет выдержать необходимое без­опасное расстояние в общении и защитить себя (и других) от негативных стрессов.
 
Религия. Наука о шестнадцатитипной природе человека дает возможность по-другому подойти к такому вопросу, как появление религии. С точ­ки зрения соционики, Бог был необходим не для объяснения непонятных явлений природы, а для поиска мирного способа сосуществования с себе по­добными, мотивация поведения которых при опре­деленных соотношениях типов становится совер­шенно непонятной и неизменно приводит к вражде. Религия — объединяющее начало, сила, стоящая над конфликтной типной природой человека. Ни один тип не отличался преимуществами перед дру­гими и не мог пользоваться большим, чем другие, уважением.
 
Соционика дает нам в руки ключ: шестнадцатитипность человеческого интеллекта, объясняющую многое из того, на что до сих пор можно было отвечать лишь общими рассуждениями. Благодаря этому ключу молодые могут понять то, к чему рань­ше приходили лишь умудренные опытом старцы. Энергия каждого может быть направлена на реаль­ный поиск более совершенных форм интеграции многотипного интеллекта.
 
Таким образом соционика позволяет избегать накопления недовольства и агрессивности, может сделать общество более уп­равляемым. Однако первое, что нужно решать на данном пути, самая важная для дальнейшего спо­койного и быстрого развития общества предпосыл­ка — создание организационных форм, облегчаю­щих молодым людям правильный выбор партнера. Для управляемости общества, роста его культуры и психосоматического здоровья это самое главное.
 
Модели Ю и А.
Имеются две модели информа­ционного метаболизма отдельных типов. Модель Ю (Юнг), построенная в самом начала наших иссле­дований на основе «четырех функций», то есть из четырех наиболее сознательных, по мнению К. Г. Юнга, элементов психики. В 1979 г. сформи­ровалась новая энергетическая модель А (Аугустинавичюте), образованная из двух колец, в которой свое место, и уже в ином порядке, нежели у К. Г. Юнга, нашли все восемь элементов ИМ. С ее появлением модель Ю потеряла свою актуальность.
 
Однако предлагаемая читателю теория интертипныхотношений написана нами с использованием модели Ю, так как при рассмотрении интертипных отношений, особенно — их графических образов, модель Ю показалась нам незаменимой. Она дает исключительно отчетливую и легко запоминающую­ся, графически несложную картину взаимодействия всех шестнадцати типов ИМ. В каждую из моделей ИМ входят четыре элемента: ведущий блок и еще два элемента, функции которых опре­деляются ниже. Лишь отметим, что следующий за продуктивными, то есть третий, элемент условим­ся называть местом наименьшего сопротивления (МНС), а четвертый — суггестивным. Итак: 1) ве­дущий акцептный элемент, 2) продуктивный, 3) МНС, 4) суггестивный.
 
Информационные отношения
 
Коммуникаты и коммуниканты. Типов ИМ шестнадцать, отношения каждого отдельно взятого типа с каждым тоже приобретают шестнадцать гра­фических выражений. Каждый вариант — не что иное, как отдельная форма обмена информацией. Согласно терминологии Берна, обмен информацией называют обменом коммуникатов, сам акт обме­на — трансакцией, а участников обмена — комму­никантами.
 
Для психического равновесия, хорошего самочув­ствия и полной реализации интеллектуальных и фи­зических сил человек нуждается только в некоторых формах информационных отношений. Но общество слагается из всех типов интеллекта, поэтому нельзя избежать и других форм отношений. Пока что нет достаточных доказательств для утверждения, что не­которые формы информационных отношений чело­веку всегда и во всех случаях вредны. Нами установ­лено лишь, что некоторые формы вредны при отсутствии других, являющихся необходимыми для психического иммунитета. Точнее, нами установле­но, что при наличии отношений с дополняющими ти­пами ИМ деструктивные формы отношений теряют силу. Вероятно, мы более всего приблизимся к исти­не, утверждая, что все формы информационных от­ношений хороши при соблюдении безопасных рас­стояний. И что при каждом из них это безопасное расстояние является различным. То есть типы ИМ должны взаимодействовать между собой в опреде­ленных сочетаниях и группировках. Чем хуже нала­жены эти отношения, тем больше энергии уходит для их «подгонки», тем больше проявлений неосознан­ной или полуосознанной злобы, агрессии, ненависти, асоциальных поступков, психических травм и невро­зов.
 
Перекрещивающиеся трансакции. Согласно Бер­ну, человек как коммуникант, то есть участник трансакции, располагает тремя личностными позициями: ребенка, взрослого и родителя. Это отража­ется на типе трансакций, которые могут стать:
—    взаимодополняющими, при которых оба ком­муниканта относятся друг к другу как равные парт­неры, допустим, как взрослый к взрослому или ре­бенок к ребенку. Назовем это пристройкой партне­ров рядом. Взаимодополняющая пристройка может быть и пристройкой снизу или сверху, когда с обо­юдного согласия один выступает с позиции ребен­ка, а другой — с позиции взрослого;
—    перекрестными трансакциями без дополне­ния, при которых хотя бы один из участников по­лучает неприятный укол. Допустим, оба выступают с позиции родителя и каждый воспринимает дру­гого как ребенка;
—     скрытыми трансакциями, когда обращение од­ного коммуниканта с другим слагается не из одного, а из двух разных обращений, одно из которых может быть лишь подразумеваемым, выраженным тоном или мимикой. Скрытые трансакции могут носить провоцирующий характер, тогда они превращаются в перекрестные и ведут к конфликту. Провокация может быть как осознанной, так и неосознанной.
 
—      Тождественные элементы. Информацию друг другу передают только тождественные элементы, по­этому основой отношения двух типов ИМ является наличие тождественных элементов в структуре Ю. Ими, в основном, обуславливается и коммуникатив­ное воздействие людей друг на друга. Силу этого воздействия определяет иерархическое место тож­дественных элементов, то есть выполняемые ими функции. Любой элемент ИМ может в структуре Ю выполнять функцию первого акцептно-репродуктив­ного (иерархически — самое высокое место), второ­го — продуктивного, третьего — МНС и четверто­го — суггестивного элементов.
 
—      Чем больше разница между иерархическим мес­том элемента в двух моделях Ю, тем сильнее ком­муникативное воздействие одного индивида на дру­гого. Например, воздействие коммуниката первой функции на вторую всегда слабее, чем воздействие коммуниката первой функции на третью.
 
—      Симметрия и асимметрия. Отношения инфор­мации можно делить на симметричные и асиммет­ричные. Когда воздействие одного коммуниката сильнее воздействия второго, отношения асиммет­ричны. Можно выразиться иначе: при симметрич­ных отношениях притяжение или отталкивание двух индивидов выражается с одинаковой силой.
—                 Сколько выигрывает или проигрывает один, столь­ко же выигрывает или проигрывает второй. При асимметричных — один из индивидов чувствует больший выигрыш или проигрыш.
 
Четыре функции. Чтобы понять природу отно­шений между типами ИМ, нужно разобраться в сути четырех функций, которые элементы ИМ вы­полняют в структуре Ю. Прежде всего вспомним, что акцептный элемент, выполняющий первую функцию, является наиболее развитым и наиболее осознанным. Как получаемая, так и отдаваемая им информация является наиболее полной и объектив­ной. Второй, продуктивный — менее развит, от­личается меньшей точностью и большей степенью творчества. Четвертый — наименее развитый и наи­менее осознанный. При использовании элементов ведущего блока, то есть сознательных функций, внимание приходится напрягать. Чем выше напря­жение, тем лучше результат, лучше качество ин­формации. С малоосознанными функциями наобо­рот. Здесь нужен «самотек» в мыслях и действиях, поэтому внимание приходится отключать. Но для этого необходимо чувство психической защиты со стороны других людей. Без него «самотек» невоз­можен, то есть это невозможно без чьего-либо кон­троля и защиты со стороны.
 
Первая функция наиболее осознана. Выпол­няющий ее элемент занимает особое место в пси­хике. Им пользуются творчески и непременно с заметным чувством удовлетворения. Все, что свя­зано с его функционированием, контролируется сознанием. Если я что-то сделал или пришел к какому-то выводу, или что-то подумал, значит, на это были веские основания, значит, в этой ситуа­ции по-другому действовать или вести себя иначе было бы неправильно, это не имело бы основа­ний, было бы неоправдано. Из-за всего, причиной
чего является первая, репродуктивная функция, не стесняются и не краснеют. Можно спорить, можно соглашаться с другими, делать уступки, но невозможно чувствовать себя в неудобном, стес­ненном или унизительном положении. Первая функция - самостоятельная, творческая, незави­симая от давления окружающих людей, охотно принимающая любые новые объективные доводы и никогда не делающая уступок из-за того, что так «хочется» или так «кажется» другим». Ее специфика — склонность указывать и руково­дить, но никак не принимать неубедительные или малопонятные указания. Нечто подобное такому выражению: или учу, или сам учусь. И вместе с тем, если другие люди что-либо, что связано с первой функцией, воспринимают или понимают по-другому и неправильно, то это может удивлять или даже смешить, но не приводит к негодованию или возмущению. За каждым признается свобода мышления и действия.
 
Вторая функция является более творческой, менее уравновешенной, больше заинтересована в престиже, больше работает «на зрителя». Ее тоже не стесняются, но заметна тенденция «блеснуть», «показаться», «покрасоваться», воспользоваться ею как универсальным орудием. В ней довольно часто наблюдается то, что можно назвать даже не­которой спекулятивностью или кокетством. Есть желание привлечь внимание, показать свою силу, способности. Удивить, восхитить. Это, по-види­мому, связано с тем, что если первая функция слу­жит человеку для связи с объективным миром, то вторая предназначена служить созданию нового для себя и других, того, что должно привлекать, удивлять и радовать. Это выводы, решения, произ­ведения, требующие положительной оценки.
 
Здесь мы сталкиваемся со стремлением к под­черкнутой самостоятельности, с упрямством, неус­тупчивостью и большей, чем в первой функции, категоричностью. Что касается «противников», то есть людей, имеющих другие взгляды и ведущих себя «неправильно», то в отношениях с ними чув­ство юмора снижается. Появляются тенденции вы­зова. Оценки — хороший (плохой), умный (глу­пый), честный (нечестный), красивый (некраси­вый) — это все ярлыки, которые подбираются согласно содержанию или специализации второй функции оценивающего индивида. Интересно, что каждый, как правило, оценивает лишь какое-то одно из качеств других людей.
 
Самым уязвимым местом по структуре Ю явля­ется третья, адаптивная функция. Это так называе­мое место наименьшего сопротивления (МНС) в психике человека, основной источник всех конф­ликтов, обид и непонимания. Если имеется близкий индивид с дополняющей психикой, с которым ко­оперируют, контроль над этой функцией автомати­чески передается ему. Тогда появляется чувство за­щищенности. Можно действовать, полагаясь на другого, с частичным отклонением внимания. Но даже в таких условиях эта функция остается мес­том самых больших сомнений и переживаний, хотя и не приводит к чувству дезадаптации в обществе. Напротив, она становится основой творческих ис­каний. А если такого чувства защищенности нет, любая критика со стороны, любой намек, двусмыс­ленность, даже лишь подразумеваемые, приводят в недоумение, выводят из равновесия, травмируют, ведут к акцентуациям характера и психическим за­болеваниям.
Можно к этому подойти и иначе. Можно ска­зать, что для реализации третьей функции нужна «воля», сила которой, по нашим наблюдениям, прямо пропорциональна защищенности в детстве и в настоящее время. Воля в обыденном понимании этого слова — не что иное, как умение «держать направление», не оглядываясь по сторонам. Это умение (и возможность) отключаться от различных постоянно действующих непосредственных возбу­дителей, в том числе мнений, предложений, угово­ров,
 
Кроме того, следует подчеркнуть, что третья функция отличается особой консервативностью и «вязкостью» мышления или поведения. Неопера­тивность после получения новой информации на­столько велика, что по сути дела никакие «пово­роты» без помощи авторитетов, без их согласия и напутствий невозможны. Поэтому на людей, у ко­торых тот же элемент исполняет первую функ­цию, то есть на тех, кто наслаждается именно творческими поворотами, а не «уравновешенным постоянством» данного элемента, смотрят с опас­кой и недоверием. Они «играют с огнем». В этом и таится причина конфликтности всех отношений, в которых затрагивается третья функция или МНС.
 
Совершенно иное дело — четвертая, суггестив­ная функция. Это то, по поводу чего человек не имеет своего мнения. К чему он, как правило, со­вершенно безразличен, что его как бы не касается. О чем он не может, не хочет знать, что он, с боль­шим удовольствием и даже не замечая этого, воз­лагает на других. Волю, мнения и распоряжения других в области этой функции он воспринимает не только как само собой разумеющееся, но даже не подозревает, что по этим вопросам он и сам может иметь какие-то собственные соображения. А при отсутствии этой воли у другого чувствует себя незащищенным, ненужным, нелюбимым, не­спокойным, неухоженным. И обижается на тех, кто в вопросах, связанных с четвертой функцией, тре­бует от него своего мнения и самостоятельных ре­шений, возлагает ответственность. Для одного это — эмоции, для другого — поступки, для третьего — здоровье и т. п.
 
В качестве обобщения добавим, что любое про­явление активности, связанное с первой и второй функциями, дает человеку чувство силы и уверен­ности в себе. Все, что связано с третьей и четвер­той (если они не защищены), наоборот, порождает чувство бессилия, неуверенности, требует помо­щи, участия, поддержки других людей. То есть индивид хорошо функционирует лишь при коопе­рировании с другими людьми, когда не приходит­ся напрягать свое внимание, когда ответствен­ность за реализацию этих функций берут на себя ближние.

Дуальная природа человека

 

 
Наиболее убедительной нам кажется гипотеза, по которой феномен любви объясняется природой человека как парного суще­ства.
 
Наиболее зрелой для понимания совместимости и несовместимости разных типов людей является типология К. Г. Юнга. Этому способствует подход автора к психике человека как к определенной структуре, тогда как все другие типологии имеют описательный характер.
 
Различия в типе личности — это не что иное, как различие в обмене информа­ционными сигналами с окружением.
 
Можно напомнить, что термин «информацион­ный метаболизм» мы заняли у классика польской психиатрии А. Кемиинского. По-видимому, он пер­вый заговорил о том, что в основе психологичес­кого дискомфорта человека лежит нарушение его информационного метаболизма. Теперь мы знаем, что это нарушение есть не что иное, как только недополучение нами нужных сигналов-раздражителей от людей с дополняющими психиками и пере­грузка ненужными, утомляющими, раздражающи­ми — от людей, контакт с которыми затруднен, потому что из-за своего типа ИМ они свои мысли выражают малопонятным и неприемлемым для нас способом.
 
Люди с «неподходящим» типом ИМ очень часто травмируют какими-либо замечаниями или шутка­ми, которые не дают ни информации, ни успокое­ния, а лишь раздражают. Любая шутка до нас до­ходит как шутка лишь в том случае, если она как бы невзначай дает ответ на какой-то назревший во­прос и — успокаивает. У каждого чувство юмора ограничено, потому что каждый хочет успокоения в чем-то своем. И поэтому часто, когда кто-то оби­жается на нашу шутку, нам просто кажется, что у этого человека нет чувства юмора. Дело же в том, что его чувство юмора просто отличается от нашего: он склонен шутить другими словами и совершенно о другом.
 
 
Всего есть 16 типов ИМ. Одни из окружающего мира лучше отбирают одни сигналы, другие — дру­гие. Как эти типы появились? По-видимому, на долгом пути развития человека психика отдельной личности специализировалась, обретая при этом не­которую односторонность. Образовались своеоб­разные пары конкурирующих психических свойств: если одно из них у ребенка развивается интенсивно, рост другого задерживается. Поэтому психическая структура каждого индивида, его характер асим­метричны и односторонни.
 
Человек — обществен­ное существо не только потому, что производство является общественным, но и потому, что из-за оп­ределенным образом одностороннего развития пси­хики ему необходимо психическое дополнение, ко­торое он получает в своем социальном окружении при общении и сотрудничестве с лицами, имеющи­ми иные психические структуры. Несколько сооб­ща действующих людей действуют более целенаправленно, более решительно и результативно, ког­да они имеют психическую опору в людях с иным психическим складом. Это один из секретов про­стой кооперации.
 
В общении людей и их взаимопонимании важ­ными моментами являются уровень интеллекта и культура, к которой индивиды относятся. Но ког­да говорим о психическом дополнении и психичес­кой совместимости, самое главное — тип ИМ. Он определяется порядком селекции и обработки пси­хикой получаемой информации. Этот порядок определяет многие психические свойства человека: склонности, способности, интересы, формы актив­ности, целенаправленность и мотивацию поведе­ния, отношения с другими людьми, эстетические и эротические вкусы. Каждому желательно опреде­ленное поведение близкого человека. Каждому нужна не вообще, «ах, любовь», а такие формы симпатии любящего индивида, которые являются приемлемыми и убедительными, удовлетворяют психику.
Для удовлетворения своих собственных нужд человеку необходимо представление о всей окру­жающей действительности. В обслуживании со­циума люди кооперируются. Механизм этого яв­ления, по нашим сегодняшним представлениям, достаточно прост: отдельные аспекты действитель­ности отражаются в мозгу с разной степенью диф­ференциации и осознанности. Те аспекты, которы­ми пользуется лишь сам индивид, отражаются срав­нительно обобщенно, запоминаются как образы, опыт, навыки. Те же, информация о которых пере­дается обществу, воспринимаются дифференциро­ванно, с большой точностью, позволяющей осмы­сливать эту информацию и передавать ее в словес­ной форме.
 
Все восемь элементов ИМ находятся в психике каждого индивида. То есть каждый из нас пользу­ется одними и теми же формами восприятия и пе­реработки информации. Но в сложных, требую­щих интеллектуальных усилий ситуациях люди склонны доверять только одной паре элементов: одному черному и одному белому. Они-то и опре­деляют тип ИМ. И дают нам право называть его логическим, этическим и т. п.
Человек без дополнения, то есть недуализироваиный — неспокойное, духов­но голодное существо, не имеющее представления, в чем суть его голода и кто в этом виноват. Чувст­вует, что его «Не понимают», но кто в этом пови­нен — он сам, «трудное детство», супруг или об­щество — не уверен. В таком состоянии трудно жить в мире со всем миром, нагромождаются все­возможные конфликты, возникают противоречия, беспричинная агрессивность. Человек тянется к другим за ответом и часто еще больше запутывается в себе и своих отношениях. Трудно найти нужное, если само собой не сложились благоприятные ус­ловия и подходящая микросреда.

Для самочувствия человека и функционирова­ния его как общественного индивида исключитель­но важна психическая структура супруга. Нет от­дельной гармонической личности. Гармонична эк­зистенция человека, когда он имеет не только любящего, но и психически дополняющего партнера-дуала. Брак — право не только на сексуального партнера, но и на психическое дополнение и про­должение своей личности в другом, на дуализацию своей психики.

Как люди с дополняющими психиками воспри­нимают друг друга? Как «самого человечного чело­века». Самого гуманного, мягкого, доступного, от­зывчивого. Таким он и является. Кроме того, это партнер, который всегда знает, что и когда нужно делать, как ответить, что посоветовать, какой шуткой рассеять напряжение. Который все понима­ет, всегда умеет поддержать, защитить, никогда не обидит и — что, возможно, еще важнее — сам ни­когда не обижается. При дуале каждый активизи­руется и чувствует себя более сильным и более пра­вым. Недуализированный человек постоянно, в проявлении любой активности как бы выходит за границы своих возможностей и теряет равновесие. И то, что называют отдыхом, нужно не столько для восстановления сил, сколько для восстановления психического равновесия.
Многие люди не знают, не чувствуют, что такое дуализация психики, и потому не ищут ее. В период предбрачной дружбы довольно-таки часто про­является склонность искать не дуализации со спо­койным духовным комфортом, а «великой самоот­верженности». И страданий. Бытует уверенность, что чувство любви должно сопровождаться духов­ными страданиями. Но это верно только для тех случаев, когда влюбленные не дополняют друг друга.
 
Дуализация повышает самоуважение человека. Благодаря ей постоянно осознаются и собственная полезность другим людям, и собственное место в обществе. Второй постоянно обеспечивает достовер­ной информацией об этом. Пропадают все чувства неполноценности и страх почувствовать себя вы­скочкой. На дополняющего не смотрят как на не­досягаемого принца, рядом с ним сами становятся королями.
 
Источником раздраженности и конфликтов меж­ду людьми на работе и в семейном быту бывает столкновение в проявлении инициативы или неумение одного подхватить и поддержать инициативу другого. У дуалов такие конфликты невозможны. Действуют они слаженно, этой слаженностью акти­визируя и уравновешивая друг друга. Один под­хватывает инициативу другого для того, чтобы в нужный момент вернуть ее в первые руки.
 
Попере­менная активность не оставляет обойденных внима­нием звеньев в исполняемой работе, повышает ре­зультативность труда, сокращает необходимое на его исполнение время, не оставляет места фрустра­ции. То, что делается одним, другим воспринима­ется как проявление исключительно ценных и ред­ких способностей, умений. Постоянное удивление и нужные (не любые, а нужные) похвалы подзадо­ривают и распаляют эмоционально. Дуалы не толь­ко не хотят, но и не могут деструктивно влиять друг на друга. У них нет таких возможностей, по­тому что нет слов, которыми можно обидеть дру­гого. Ведь один человек обижает другого не столь­ко своими поступками, сколько тем, какими слова­ми он эти поступки объясняет, какие мотивы на первый план выдвигает, какой мимикой свои объ­яснения сопровождает. Как сходятся при появле­нии общих интересов, так и расходятся при их от­сутствии очень просто. Если это супружеская пара, они как бы сращиваются в одно общее Я.
 
Таким партнерам не нужны сознательные уступ­ки. Все идет как бы само собой. Отношения между ними могут быть серьезно деловыми или шутливы­ми.
 
Дуализация является обязательным условием не только удачного психического, но и удачного фи­зического функционирования организма. Люди с дуализированной психикой гораздо меньше боле­ют, скорее выздоравливают.
 
Люди всегда мечтали жить в хороших отноше­ниях, мечтали быть понятыми и хотели понимать других. Хотели видеть кругом доброжелательность и сами быть доброжелательными. Мечтали все, удавалось немногим. Сегодня мы знаем, что нельзя мечтать о по-настоящему гармоничной, мирной и творческой жизни общества и отдельного человека, пока люди не поняли своей разнотипной природы и скрытых за своими типами закономерностей об­щения. Совершенно новым этапом в жизни обще­ства будет такая его реорганизация, которая каж­дому человеку предоставит возможность для доста­точного количества контактов с нужными для его психосоматического здоровья людьми. Трудно сказать, когда сбудется эта мечта, но другой доро­ги нет.
 

СОЦИОН

 
Соционика — наука о соционе, соционной при­роде человека и соционной структуре общества, о разных типах информационного метаболизма (ИМ) людей и разных формах взаимоотноше­ний между ними — родилась на основе типологий К. Г. Юнга, Э. Кречмера, А. Е. Личко и теории ин­формационного метаболизма А. Кемпинского. Это точная наука, показывающая, что в основе воспри­ятия и мышления человека, как и в основе функционирования и развития общества, лежат законы физики.
 
Некоторые наши положения читателю могут по­казаться чисто теоретическими построениями. При­том — не полностью доказанными, как бы вися­щими в воздухе. Например, почему аспектов мира именно восемь, почему из них образованы блоки, почему именно такие, а не какие-то другие, и так далее.
Поэтому чувствуем своей обязанностью пре­дупредить, что мы ничего не придумывали, а лишь углубляли и уточняли положения К. Г. Юнга, хотя при этом некоторые из них изменились до неузна­ваемости. Происходило это при изучении конкрет­ных способов мышления отдельных людей. При этом нами, во-первых, проверено, что шестнадцать способов восприятия мира и приспособления к не­му, указанных К. Г. Юнгом, на самом деле сущест­вуют.
После этого, при изучении миропонимания и реакций на конкретные факты действительности каждым отдельно взятым типом ИМ, мы расшиф­ровали конкретное содержание всех так называе­мый «первых функций» (К. Г. Юнг). Кажется, уда­лось разобраться (не утверждаем, что полностью) в конкретном содержании каждой такой функции и отражаемом ею аспекте мира. При изучении функ­ционирования людей с разными типами ИМ в раз­ных значимых и незначимых для них ситуациях удалось нащупать связи между отдельными элемен­тами, потом — блоками и т. п. То есть, хотя работа кажется теоретической, «теория» — лишь способ наиболее уплотненным методом описать все то, что нам удалось расшифровать при практическом на­блюдении за конкретными людьми.
Какой-то «чис­той теории», которая не вытекала бы из наших наблюдений, здесь нет ни капли. А если у кого-то сложится другое впечатление, то виноват лишь спо­соб мышления автора (об этом — ниже), его не­способность рассказывать и описывать конкретные проявления живой жизни: хотя наблюдаются кон­кретные факты, когда эти факты приходится опи­сывать, оказывается, что на бумагу выливаются об­щие закономерности.
Человек как биологическое существо есть само­стоятельная единица, кооперирующаяся с себе по­добными лишь в целях продолжения рода. Как со­циальное существо он такой самостоятельностью не отличается.
 
Дело в том, что психика человека пользуется разными способами обработки информации. Таких способов — шестнадцать, и каждая отдельно взя­тая личность осваивает лишь один из них. А все они образуют единую систему, благодаря которой человек стал человеком и смог построить все то, что сегодня называется культурой. Один отдель­но взятый способ обработки информации или ин­формационного метаболизма непродуктивен. Если взять даже и очень большое количество людей, от­носящихся к одному типу ИМ, такая социальная группа будет функционировать вяло и не справится с самыми простыми жизненными проблемами. Сила человечества в разнотипности его интеллекта, в на­личии шестнадцати типов ИМ.
 
Отсюда вытекает, что интеллект отдельной лич­ности -- одна шестнадцатая социального интел­лекта. И что можно говорить о полной его едини­це. Такую единицу — шестнадцать людей с разны­ми типами ИМ мы называем соционом. Социон можно считать единицей человеческого общества и основой социальной природы человека.
 
Можно сказать, что социон как еди­ница человечества — это не только шестнадцать типов или форм интеллекта людей, но и шестнад­цать форм их взаимоотношений, которые этих лю­дей связывают в одно закономерно функционирую­щее целое. Социону как единице общества присущи и все закономерности развития общества, в том чис­ле закон социального прогресса.
 
Выживание организма обуславливается его при­способляемостью к окружающей действительности, его способностью войти в гармоничные отношения с этой действительностью, в том числе — с другими организмами. Выживание человека как активного социального существа требует не только гармонии, но и как бы сращивания с механизмами ИМ других членов социона. Прогресс общества прямо пропор­ционален степени или коэффициенту его соционности.
 
Активность вне социона или активность, когда соционные связи проявляются лишь как редкая случайность — это всегда утом­ляющая психику деятельность, при которой силы человека используются и воспроизводятся очень плохо, с низким коэффициентом социальной полез­ности. Много энергии уходит зря, лишь на то, что­бы доказывать себе и другим полезность своей жиз­ни. С точки зрения общества, это пустая трата энер­гии, а с точки зрения индивида — борьба за такое место под солнцем, где он почувствовал бы свою «нужность».
 
Активность вне социона — это всегда актив­ность с очень низким коэффициентом социальной полезности, она не может стать и не становится социально необходимой и потому по-настоящему социально признаваемой активностью. По-видимо­му, можно сказать, что скорость прогресса общест­ва прямо пропорциональна соционности общества.
 
Науку о соционе, соционной структуре общества и соционной природе человека, о разных типах ИМ и разных формах отношений между ними, о струк­туре и функционировании модели ИМ будем назы­вать соционикой.